Уголовное дело № 1-1212/2022
74RS0031-01-2023-007683-53
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 18 декабря 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П.,
при секретаре Осиповой Н.С.,
с участием государственного обвинителя Побелянского Д.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Романовой Н.Н., предоставившей ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
30 августа 2023 года в 23 часа 08 минут ФИО1, находясь вблизи дома 3А по ул. Б. Ручьева в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, сообщил по телефону в дежурную часть отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску о том, что около дома 3А по ул. Ручьева в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска неизвестные лица причинили ему телесные повреждения и открыто похитили у него сумку. Данное сообщение о преступлении, переданное ФИО1, было зарегистрировано помощником оперативного дежурного отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России г. Магнитогорска <ФИО>4 30 августа 2023 года под номером 17142 в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области № 2959. 31 августа 2023 года в утреннее время ФИО1, находясь в кабинете № 42А отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенном по адресу: ул. Советская, д. 160/1 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, действуя в продолжение своего преступного умысла, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного заявления, сообщил руководителю следственного органа – начальнику отделения отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску, подполковнику юстиции <ФИО>3 заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно о том, что в ночь с 30 августа 2023 года на 31 августа 2023 года у дома 3А по ул. Б. Ручьева в г. Магнитогоске двое неизвестных лиц, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, совершили открытое хищение принадлежащего ему имущества на общую сумму 700 рублей. Данное сообщение о преступлении, написанное собственноручно ФИО1, 31 августа 2023 года было зарегистрировано помощником оперативного дежурного отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>4 под номером 17142 в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области под № 2959. Передавая данное сообщение о преступлении, ФИО1 умышленно ввел в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, которые затратили время и материальные ресурсы на проверку вымышленного сообщения о тяжком преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. При этом ФИО1 заведомо знал, что указанное преступление не совершалось, и данная информация является ложной, недостоверной, так как сам 30 августа 2023 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома 3А по ул. Б. Ручьева в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, оставил свою сумку на пустыре. По результатам проверки заведомо ложного сообщения ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ, руководителем следственного органа – начальником отделения отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску подполковником юстиции <ФИО>3 30 октября 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Своими противоправными умышленными действиями ФИО1 нарушил нормальное функционирование органов предварительного расследования, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложного сообщения о преступлении.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник – адвокат Романова Н.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации, жительства и работы, где характеризуется положительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, к которой суд относит объяснение по обстоятельствам совершения им преступления, отобранное до возбуждения уголовного дела (л.д. 35-37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
ФИО1 признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит то, что ранее ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Суд исходит из положений закона о том, что правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применяются при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.
Суд также учитывает, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.
При назначении наказания за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и ФИО1 совершено впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, санкция части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, поэтому суд, в соответствии с частью 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить по данной статье наказание в виде штрафа.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75738000, КБК 18811603131010000140, назначение платежа: штраф.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- освободить свидетеля <ФИО>4 от ответственного хранения книги № 2959 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску за период с 29 августа 2023 года по 05 сентября 2023 года;
- освободить свидетеля <ФИО>5 от ответственного хранения материала об отказе в возбуждении уголовного дела № 1911 от 30 октября 2023 года;
- черную сумку с содержимым, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, вернуть ФИО1;
- освободить ФИО1 от ответственного хранения водительского удостоверения на его имя <номер обезличен>, свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> <номер обезличен>, связки ключей, полимерного контейнера для продуктов с крышкой;
- бланк заявления ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: И.П. Ращектаева
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 10 января 2024 года.