Решение по делу № 2-2241/2023 от 18.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество.

Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

Категория дела О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель ПАО Сбербанк обратился с иском к <ФИО>, <ФИО>, наследственному имуществу К.П.А. с требованиями: расторгнуть кредитный договор № от <дата>.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с <ФИО>

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>, <ФИО>, наследственному имуществу К.П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества и обращении взыскания

дело № 2-2241/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002816-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Черенковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, наследственному имуществу К.П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1, ФИО2, наследственному имуществу К.П.А. с требованиями: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 3 300 995, 64 рублей, в том числе: просроченные проценты - 360 638, 16 рублей, просроченный основной долг - 2 940 357, 48 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 704, 98 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в равных долях на объект залога: земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>, земельный участок 145, площадью 400 +/- 4.04 кв.м. и жилой дом, кадастровый №, <адрес>, площадь: 108.2 кв.м.; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога: земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>, земельный участок 145, площадью 400 +/- 4.04 кв.м. и жилой дом, кадастровый №, <адрес>, площадь: 108.2 кв.м.; установить начальную цену продажи предмета залога согласно заключения о стоимости, определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указал следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит К.П.А., (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 2 970 000 рублей на срок 192 месяца, под 9, 9% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>, земельный участок 145 площадь: 400 +/- 4.04 кв.м.; жилой дом, кадастровый №, <адрес>, площадь: 108.2 кв.м.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 300 995, 64 рублей, в том числе: просроченные проценты - 360 638, 16 рублей, просроченный основной долг - 2 940 357, 48 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 970 000 рублей (п.11 кредитного договора, первичный отчет об оценке №).

Банку стало известно, что ответчик – умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Лицами, фактически принявшими наследство являются ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явились, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на день смерти К.П.А. принадлежало следующее недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>.

Согласно сведениям Отдела ЗАГСа управления ЗАГСа Ставропольского края по Шпаковскому району родителями К.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Записи актов о заключении К.П.А. брака, о рождении у него детей и об установлении им отцовства не найдены.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При таком положении суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 являясь наследниками первой очереди по закону, фактически приняли наследство после смерти К.П.А.

Определением суда, ФИО1 и ФИО2 привлечены в качестве ответчика по данному гражданскому делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. О времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит К.П.А., в сумме 2 970 000 рублей на срок 192 месяца, под 9, 9% годовых.

Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 9 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.04.2022г. по 03.07.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 300 995, 64 рублей, в том числе: просроченные проценты - 360 638, 16 рублей, просроченный основной долг - 2 940 357, 48 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие в пределах наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на день смерти К.П.А. на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость перешедшего к ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества, состоящего из: земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 084 000 рублей.

Согласно расчету, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет 3 300 995, 64 рублей, в том числе: просроченные проценты - 360 638, 16 рублей, просроченный основной долг - 2 940 357, 48 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

Согласно материалам дела ответчики, фактически принявшие наследство, погашение задолженности по обязательствам наследодателя в рамках договора не производили.

Из положений и. 1 ст. 418 ГК РФ предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1.6. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 396 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.1. Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Частью 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности в равных долях на объект залога и обращении взыскания в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога с установлением начальной цены продажи предмета залога согласно заключения о стоимости, определении способа реализации путём продажи с публичных торгов, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных исковых требований, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходов, произведенных истцом по оплате независимой оценки.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 30 704, 98 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако гл. 7 ГПК РФ, регламентирующая, в том числе, порядок распределения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 15 352, 49 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, наследственному имуществу К.П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Установить, что стоимость наследственного имущества составляет 3 084 000 рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 3 300 995 рублей 64 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 360 638 рублей 16 копеек, просроченный основной долг в размере 2 940 357 рублей 48 копеек.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в равных долях на объект залога: земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>, земельный участок 145 площадью 400 +/- 4,04 кв.м. и жилой дом, кадастровый №, <адрес>, площадью 108, 2 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 и ФИО2 права собственности на указанное недвижимое имущество.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога: земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>, земельный участок 145 площадью 400 +/- 4,04 кв.м. и жилой дом, кадастровый №, <адрес>, площадью 108, 2 кв.м., установить начальную цену продажи предмета залога согласно заключения о стоимости, определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 15 352 рублей 49 копеек с каждого.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.