Дело № 2-607/2025

УИД 65RS0010-01-2025-000155-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 декабря 2025 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, изменении даты увольнения, взыскании недовыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2 обратился в Охинский городской суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» (далее – ООО «ФИО8»), указав, что истец с 27.12.2024 работал у ответчика в должности водителя автомобиля 6 разряда, место работы ООО «ФИО9», обособленное подразделение ООО ФИО10-№1, г. Нерюнги. Согласно трудовому договору № 127/2024 заключенному сторонами, работа по договору является для истца основной, трудовые обязанности работника связаны с выполнением работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера. При этом, по прибытию к месту работы истцу было предоставлено общежитие, не отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам (наличие насекомых), в связи с чем ФИО2 обратился с соответствующим заявлением к работодателю, которое последним было проигнорировано. Истец вынужден был уволится, вместе с тем полагает, что увольнение произошло по причине нарушения работодателем его трудовых прав и имело вынужденный характер. Кроме того, в результате нарушения ответчиком трудовых прав истца, ему причинен моральный вред.

В этой связи в своем исковом заявлении ФИО2 поставил требования о признании незаконным приказа ООО «ФИО11» о прекращении трудового договора от 10.01.2025 № 3, восстановлении на работе в ООО «ФИО12» в должности водителя 6 разряда, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

04.04.2025 и 13.05.2025 истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным приказ ООО «ФИО13» о прекращении трудового договора от 10.01.2025 № 3, изменить дату увольнения с 10.01.2025 на 15.03.2025, взыскать с ответчика расходы на проезд от места работы к месту проживания в размере 21 603 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика недовыплаченную заработную плату за декабрь 2024 года в размере 3 979 руб. 75 коп., за январь 2025 года в размере 19 102 руб. 80 коп.

11.09.2025 истец повторно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб. 00 коп.

10.03.2025 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия).

11.09.2025 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «КТГ-Сервис» (далее – ООО «КТГ-Сервис»).

Определением Охинского городского суда от 30.04.2025 производство по гражданскому делу, в части исковых требований о восстановлении истца на работе в должности водителя 6 разряда, прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.

Определением Охинского городского суда от 11.09.2025 производство по гражданскому делу, в части исковых требований о взыскании расходов на проезд от места работы к месту проживания в размере 21 603 руб. 80 коп., прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО2, представители ответчика ООО «ФИО14», третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия), ООО «КТГ-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, истец ФИО2 работал у ответчика ООО «ФИО15» в должности водителя автомобиля 6 разряда с 27.12.2024, место работы – ООО «ФИО16», Обособленное подразделение ООО «ФИО17-№ 1» г. Нерюнги. Между сторонами спора заключен трудовой договор от 27.12.2024 № 127/2024.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 и 1.12 трудового договора, работа по настоящему договору для работника является основной; договор заключен: на неопределенный срок; трудовые обязанности работника связаны с выполнением работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 и 4.4 трудового договора, для исполнения трудовых обязанностей работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: вахтовый метод работы; вахта включает время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха, продолжительность вахты определяется локальными нормативными актами общества; работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, продолжительность учетного периода рабочего времени составляет один календарный год.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 трудового договора, работник исполняет свои трудовые обязанности в условиях нормальной продолжительности рабочего времени; для выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа предприятия в целом или структурного подразделения работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные дни и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях установленных трудовым законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 6.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается ежемесячная заработная плата, которая состоит из: часовая тарифная ставка 159 руб. 19 коп. в час, доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда: не устанавливается, районный коэффициент – 1,7.

05.01.2025 истцом работодателю направлено заявление об увольнении по собственному желанию 10.01.2025.

Приказом ООО «ФИО18» от 10.01.2025 № 3 трудовой договор от 27.12.2024 № 127/2024 расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, ФИО2 уволен 10.01.2025.

Вместе с тем как следует из текста искового заявления и объяснений представителя истца, подача истцом работодателю заявления об увольнении носила вынужденный характер, поскольку общежитии куда был заселен истец, не соответствовала санитарным нормам, в связи с наличием насекомых (тараканов).

Согласно договору оказания услуг по организации проживания от 27.12.2024 № 130-2024 заключенному между ООО «ФИО19» и ООО «ФИО28», исполнитель обязуется оказать услуги по организации проживания работников и представителей заказчика (ответчика) во временных жилых помещениях на территории вахтового поселка на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 126 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», в помещениях многоквартирных жилых домов, общежитий, центров временного размещения не должно быть синантропных насекомых и грызунов. При их появлении хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие объекты, должны проводить дезинсекционные и дератизационные мероприятия в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно п. 1 СанПиН 2.1.3684-21 настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В судебном заседании установлено, что 02.01.2025 истцом работодателю подано заявление о несоответствии предоставленного общежития санитарным нормам, наличием насекомых. Истец просил обеспечить надлежащие условия проживания в общежитии.

Кроме того, истец обратился с заявлением Управление Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) о наличие насекомых в предоставленном работодателем общежитии.

Согласно полученному истцом ответу Управлением Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) проведено профилактическое мероприятие в виде информирования юридического лица (работодателя) ООО «ФИО20» об организации и проведении дезинсекционных мероприятий.

Так, Управлением Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в адрес ООО «ФИО21» направлено информационное письмо о необходимости проведения дезинсекции.

Согласно отзыву на исковое заявление третьего лица ООО «ФИО29», доводы ФИО2 о несоответствии предоставленного общежития санитарным нормам (наличие насекомых) не подтверждены документально и голословны. ООО «ФИО30» своевременно проводилась и проводится дезинсекция – комплексные мероприятия по снижению численности популяции насекомых (тараканов), имеющих санитарно-гигиеническое значение, вне зависимости от их наличия на обрабатываемом объекте.

Вместе с тем, как следует из материалов дела истец обращался с письменным заявлением в адрес работодателя о наличии насекомых в предоставленном ему общежитии, ответ на указанное заявление работник не получил. При этом, договор об оказании услуг по организации проживания от 27.12.2024 № 130-2024 условий о проведении дезинсекции в общежитии и периодичности данных работ, не содержит.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 3-П и от 25.05.2010 № 11-П).

При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относятся возложение бремени доказывания на работодателя.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является установление факта добровольности и осознанности подписания заявления об увольнении по собственному желанию.

Вместе с тем, истец указывает, что заявление об увольнении по собственному желанию носило вынужденный характер, при этом ранее истец обращался к работодателю с заявлением о наличии насекомых в предоставленном ему общежитии, ответ на указанное заявление работник не получил.

При этом, суд принимая во внимание, что в силу особенностей трудовых правоотношений работник является наиболее незащищенной их стороной и все неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу, полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что заявление об увольнении носило вынужденный и недобровольный характер, было вызвано нарушением трудовых прав работника.

При этом, вопреки доводам ответчика, истец с настоящим иском обратился в суд 10.02.2025, что подтверждается почтовым штампом на конверте, т.е. в пределах срока установленного для разрешения данного индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании незаконным приказа ООО «ФИО22» о прекращении трудового договора от 10.01.2025 № 3 подлежат удовлетворения, при этом, учитывая, что истец принят на работу в ООО «УТТ-7» с 16.03.2025, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности ФИО2, дата увольнения признанного незаконным подлежит изменению на 15.03.2025 - день, предшествующий устройству истца на работу к другому работодателю.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца недовыплаченной заработной платы за декабрь 2024 года в размере 3 979 руб. 75 коп. и за январь 2025 года в размере 19 102 руб. 80 коп., учитывая сведения содержащиеся в путевых листах о фактически отработанном истцом времени, условия трудового договора согласно которым истцу установлен вахтовый метод работы, суд принимает за основу расчет предоставленный истцом, который ответчиком оспорен не был.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за декабрь 2024 года и январь 2025 года в указанном выше размере.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при разрешении настоящего спора судом выявлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд находит, что тем самым ответчик причинил истцу моральный вред. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования работника о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного ему морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, его индивидуальные особенности, установленные обстоятельства нарушения ответчиком трудовых прав истца и причинения ему морального вреда, в связи с чем истец испытывал переживания и беспокойство, длительности периода нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень вины ответчика, а также учитывая отсутствие доказательств причинно-следственной связи между бездействием ответчика и болезнью истца, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с ответчика в бюджет Охинский муниципальный округ Сахалинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., от уплаты которой при обращении с настоящим иском в суд работник освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО2 (паспорт серия <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО23» (ИНН №) о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, изменении даты увольнения, взыскании недовыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «ФИО24» от 10 января 2025 года № 3 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», изменить дату увольнения ФИО2 с 10 января 2025 года на 15 марта 2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО25» в пользу ФИО2 недовыплаченную заработную плату за декабрь 2024 года в размере 3 979 рублей 75 копеек, за январь 2025 года в размере 19 102 рублей 80 копеек, а всего 23 082 (двадцать три тысячи восемьдесят два) рубля 55 копеек, при выплате которой подлежит исчислению и удержанию налог на доходы физических лиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО26» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО27» государственную пошлину в бюджет Охинского муниципального округ Сахалинской области в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова