Дело № 2-675/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-001049-70) ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сериковой А.А.

при секретаре Королевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 22.07.2011 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой за период с 22.07.2011 по 23.09.2022 составляет 96049,89 руб. На основании договоров уступок прав от 27.06.2012, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС», и от 23.09.2022, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» права требования в отношении задолженности ФИО1 перешли истцу.

На основании изложенного ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по договору от 22.07.2011 <***>, образовавшуюся за период с 22.07.2011 по 23.09.2022, в размере 96049,89 руб., из которой 37169 руб. – основной долг, 5337,09 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1747,58 руб. – комиссии, 51796,22 руб. – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы отзыва на исковое заявление поддержал, просил о применении к требованиям ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд, ООО «ПКО «Феникс» ссылается на то, что 22.07.2011 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой за период с 22.07.2011 по 23.09.2022 составляет 96049,89 руб.

В подтверждение вышеизложенного истцом представлены выписки из лицевых счетов, открытых в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО1, а также расчет задолженности, произведенный ПАО Банк «ФК Открытие», и справка ООО «ПКО «Феникс» о размере задолженности ФИО1

Указывая на то, что права требования на взыскание задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 перешли истцу на основании договора уступки прав (требований) от 27.06.2012 № 1, заключенного между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ООО «ЭОС», а затем договора уступки требования (цессии) от 23.09.2022 № 09-22, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (после переименования – ООО «ПКО «Феникс»), последний обратился с настоящим иском.

При этом иных документов, обосновывающих исковые требования, в том числе кредитного договора от 22.07.2011 <***>, заключенного со ФИО1, ООО «ПКО «Феникс» к исковому заявлению не приложено, на запрос суда не представлено ввиду их отсутствия у истца.

Из акта об утере, составленному сотрудниками ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», следует, что у первоначального кредитора кредитное досье в отношении ФИО1 также отсутствует, принятые меры по его розыску положительных результатов не дали.

Вместе с тем, в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Учитывая изложенное, в отсутствие у суда кредитного договора от 22.07.2011 <***>, заключенного со ФИО1, сделать однозначный вывод об обоснованности требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с него задолженности по указанному кредитному договору, размер которой включает в себя в том числе суммы процентов, комиссий и штрафов, предусмотренных этим договором, не представляется возможным.

Кроме того, до вынесения решения по настоящему делу ответчиком ФИО1, в интересах которого по доверенности действовала ФИО3, заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из выписки из лицевого счета ..., открытого в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» на имя ФИО1, следует, что 22.07.2011 последнему 21.07.2011 был выдан кредит <***> в размере 37169 руб., непогашенная задолженность по которому отнесена на просрочку кредитором 22.08.2011.

Таким образом, о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал 22.08.2011, следовательно, с этой даты и начинает течь трехлетний срок исковой давности.

23.07.2024 истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы за выдачей в отношении должника ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.07.2011 <***>.

16.08.2024, то есть уже за пределами сроками исковой давности, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 96049,89 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 18.10.2024 был отменен.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 04.03.2025.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при предъявлении настоящего иска ООО «ПКО «Феникс» пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таком положении, принимая во внимание, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» требований отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении настоящих исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных издержек (государственной пошлины), понесенных им в рамках рассмотрения данного спора.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.

Судья ... А.А. Серикова

...

...

...