УИД 19RS0001-02-2022-004473-69 Дело № 2-3495/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре Федоренко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Л19» о защите прав потребителя,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Л19» (далее – ООО «Л19») о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что в декабре 2021г приобрел у ответчика кварцевый ламинат Fargo 66W963 в количестве 142,74 м2 на сумму 225529 руб, который был уложен монтажником предоставленным компанией ответчика, за что оплачено 22 000руб. В конце января, начале февраля 2022г обнаружил, что ламинат деформировался. При обращении с претензиями на качество товара, ответа не получил. Просит расторгнуть договор купли-продажи ламината, взыскать уплаченные за товар денежные средства на общую сумму 330 025 руб, убытки в размере 22 000 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, штраф.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость ламината в сумме 225 529 руб., стоимость плинтуса дуб калифорния в размере 12 750 руб., стоимость подложки под Fargo – 21 000 руб., стоимость услуг по некачественной укладке в размере 20 000 руб., неустойку в размере 279 279 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования, дополнительно пояснили, что истец приобрел кварцевый ламинат марки Fargo 66 W963 у ответчика в заявленном объеме, поскольку одновременно с продажей ламината имелась информация о возможности укладки со скидкой в размере 50%. Телефон сотрудника осуществляющего укладку – Геннадия предоставил менеджер магазина Олег, который консультировал и производил расчет объема приобретаемого ламината. Спустя две недели после доставки ламината, в конце декабря 2021г истец созвонился с Геннадием, договорился о встрече, которая произошла через некоторое время, осмотрен был объем, назначено время укладки. На укладку пришел Геннадий с напарником, истец не уточнял является ли Геннадий работником ООО «Л19», только сказал, что этот телефон ему дал Олег менеджер магазина. Необходимости осуществить уборку пола, по мнению Геннадия, не было, поскольку подложка должна скрыть неровности. После укладки он (истец) перевел денежные средства в размере 20 000руб на счет на имя который указал Геннадий – Семен М...Р.С. Спустя непродолжительное время в январе – феврале 2022г проявились недостатки: ламинат вздулся «лодочкой» отслоились углы, появились сколы. При этом такие деформации образовались только там где укладывал Геннадий, где его напарник претензий нет. На момент подачи иска им не было известно, что послужило причиной проявившихся дефектов, качество товара или ненадлежащая услуга, экспертиза не была проведена. После подачи претензии приезжали работники ответчика производили осмотр, делали замеры, но пояснений не дали. Не отрицают, что договор на выполнение работ по укладке ламинита не заключался, однако настаивают, что именно работники ответчика производили укладку, которая оказалась некачественной, с учетом результатов судебной экспертизы. Настаивают на удовлетворении исковых требований, в том числе по возмещению убытков по укладке плинтуса, который в ходе проведения экспертизы был поднят, дополнительно представитель считает, что в том числе потребителю была предоставлена недостоверная информация о возможности монтажа купленного у ответчика товара, а также по порядку и способах укладки ламината.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что истец явился в магазин для приобретения товара – ламината, плинтуса, составлен договор, произведена оплата. Поскольку товар отсутствовал в полном объеме на складе, был доставлен истцу в первых числах ноября 2021г. ДД.ММ.ГГГГг истец обратился к директору с претензией разобраться в причинах деформации ламината, просил заменить некачественный товар. Был осуществлен выезд работников по месту жительства истца, произведен осмотр, сделаны фото, составлен акт осмотра, после чего направлен запрос к производителю товара ООО «Рефлор», получен ответ, который был передан истцу, где указано, что причина деформации ламината - неверная укладка. Ответчик не осуществлял работы по укладке ламината, договор на выполнение такого вида работ не заключался, в каждую упаковку товара вложена памятка по укладке ламината, на самой упаковке содержится соответствующая пошаговая информация. Настаивает на том, что товар продан надлежащего качества. Поскольку бремя доказывания возложена на продавца, проведена судебная экспертиза, против которой не возражал представитель истца, а наоборот настаивал для установления причины дефлорации ламината, которая установила причины схожие с первичным ответом ответчика, с которой соглашается ответчик. Относительно лица, проводившего укладку истцу, то ему не известно, кто производил работы истцу по укладке ламината, доказательств того, что именно работник ответчика производил такого вида работы истцом не представлено. Визитки лиц, осуществляющих укладку ламината имеются в свободном доступе в магазине, специалисты ООО «Л19» осуществляют также такие виды работ, но для этого заключается соответствующий договор и производится оплата в кассу организации, о чем выдается платежный документ. Не исключает проведение работ и отдельными работниками, за пределами рабочего времени ( колым), но об этом организации не известно, в таком случае претензии могут быть предъявлено непосредственно к данным лицам, осуществившим такие работы. Оснований для взыскания денежных средств с ответчика не имеется, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав пояснения истца, представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 161 ГК РФ договор должен заключаться в письменной форме, в связи с чем существенные условия договора должны быть согласованы также в письменной форме.
Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ст. 454 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 2 ст. 492 ГК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «Л19» по договору купли-продажи №ЛАМ00002890 подложку Fargo Листовая под LVT 1000*500*1,5 мм(6м) 150 кв.м. на сумму 21 000 руб.; Кварцевый ламинат Home Expert 0-003 Дуб Золотой лес 1220*150*3,5мм, 0,3 мм, фаска 41,724 кв.м. на сумму 57 996 руб.; Кварцевый ламинат Fargo 66W963 Дуб Калифорния 1220*150*3,5мм, 0,3мм (2,196/12) 142,74 кв.м. на сумму 225 529 руб., ; Плинтус 66W963 Дуб Калифорния 2200*80*11мм 15 шт. на сумму 12 750 руб.; Плинтус 33-63 W948 Дуб Монако 2200*80*11мм, градиент 15 шт на сумму 12 750 руб., общей стоимостью 330 025 руб. Расчет по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наряд-заказом №АМ00002890 от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 025 руб.
Со слов истца приобретенный у ответчика ламинат был уложен его сотрудником в середине декабря 2021 года.
В связи с тем, что в приобретенном у ответчика ламинате были обнаружены недостатки в виде его деформации, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил разобраться в сложившейся ситуации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице своего представителя повторно обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли продажи ламината, вернуть уплаченные за товар денежные средства, вернуть денежные средства за монтаж ламината, выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Ответа на претензии от ответчика не получено, в связи с чем ФИО1 обратился с иском в суд.
На основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Из содержания ст. 470 ГК РФ следует, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Аналогичные положения закреплены в п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Пунктом 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на потребителе - истце возложена обязанность доказать наличие недостатков в товаре, на ответчике причину возникновения недостатка.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения качества приобретенного истцом кварцвинилового ламината и причин появления в нем дефектов, производство которой было поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия», о чем не возражали обе стороны.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный кварцевый ламинат Fargo 66W963 Дуб Калифорния, уложенный по адресу: <адрес> имеет дефекты деформированных, местами сломанных и разошедшихся замков, причиной возникновения которых является монтаж (неправильная укладка) на недостаточно ровное основание пола (неровности более 2 мм на 2 м), кроме того, технологические зазоры между стеной и уложенным ламинатом менее 10 мм (при рекомендации производителя не менее 10 мм при укладке на теплый пол). При дальнейшей эксплуатации, дефекты монтажа (ламинат деформирован, плашки ламината местами выгнуты, часть замков сломаны, неровности основания пола, механические повреждения ламината в виде сколов, трещин) продолжат разрушаться. Недостатки монтажа влияют на функциональные и эксплуатационные свойства, то есть препятствуют использованию изделия по прямому назначению, и портят внешний вид изделия. Устранить данные механические повреждения ламината путем укладки с соблюдением технологических норм невозможна, так как большинство замков деформированы, часть сломана, плашки ламината местами выгнуты, ламинат имеет механические повреждения в виде сколов, трещин. Требуется полная замена ламината. Кроме того, необходимо дополнительное выравнивание основания пола, с надлежащей очисткой и обеспыливанием поверхности.
Оценивая заключение судебной экспертизы, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит его объективным, а выводы научно-аргументированными, обоснованными и достоверными. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, эксперты ФИО4, ФИО5 являются лицами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, провели непосредственный осмотр объекта исследования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений об их заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд данное заключение расценивает как достаточное и достоверное доказательство, а потому при определении причин возникновения дефектов кварцвинилового ламината суд полагает в основу выводы указанного заключения экспертов. Кроме того выводы эксперта согласуются с ответом производителя ламинита, который был предоставлен истцу после его обращения с претензией к директору ООО «Л19».
Доказательств продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, стороной истца не представлено, выявленные дефекты напольного покрытия образовались вследствие нарушения технологии его укладки.
Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что приобретенный истцом у ответчика кварцевый ламинат Fargo 66W963 Дуб Калифорния, соответствует комплексу потребительских и технических требований, предъявляемых к изделию в период эксплуатации.
Оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется, ввиду отсутствия каких-либо неясностей в заключении судебного эксперта. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, стороной истца не представлено.
Суд критически относится к доводам стороны истца о нарушении технологии укладки напольного покрытия силами ответчика, поскольку условиями договора розничной купли-продажи №ЛАМ00002890 от ДД.ММ.ГГГГ монтаж (укладка) приобретенного у ответчика напольного покрытия, не предусмотрен.
В обоснование доводов об осуществлении монтажа приобретенного у ответчика ламината сотрудниками ООО «Л19» истец указывает на то, что телефон сотрудника осуществляющего монтаж, ему предоставил менеджер по подбору и расчету количества ламината, необходимого для покрытия пола в жилом помещении истца К...О.О. Кроме того, на монтаж напольного покрытия предоставлялась скидка в размере 50% именно ответчиком.
В судебном заседании свидетель К...О.О. пояснил, что является менеджером ООО «Л19». В октябре 2021 года он осуществлял подбор ламината для супругов А-вых, производил расчет необходимого количества напольного покрытия. После выбора напольного покрытия и определения необходимого его количества, был заключен договор купли-продажи, определены сроки поставки. При приобретении напольного покрытия, у них действует акция в виде скидки в размере 50% на услуги по монтажу напольного покрытия. Стоимость монтажа приобретенного ламината составляла в районе 40 000 руб., со скидкой 20 000 – 25 000 руб. Но ФИО1 договора на монтаж покрытия с ответчиком не заключал. В штате учреждения нет монтажника по имени Геннадий, у них с 2013 года работает мужчина по имени Шамиль. В помещении торгово-выставочного зала компании, на столах у сотрудников, всегда лежат визитные карточки мастеров по укладке напольного покрытия, которые были взяты супругами А-выми самостоятельно. Он телефонов мастера по укладке ламината не давал. Оплаты в кассу магазина за монтаж напольного покрытия истец не осуществлял.
Допрошенная в судебном заседании свидетель А...М.А. пояснила, что является супругой истца. В октябре 2021 года они с мужем ФИО1 приобрели в магазине ООО «Л19» кварцвиниловый ламинат, при покупке которого им была предложена акция в размере 50% на услуги монтажа. Менеджер по имени Олег, при приобретении ими ламината дал номер телефона сотрудника по имени Геннадий, они созвонились с ним, обсудили детали и в середине ноября 2021 года Геннадий и еще один сотрудник уложили им ламинат. Денежные средства в размере 20 000 руб. были перечислены истцом на карту, номер которой им продиктовал Геннадий. Каких-либо документов, подтверждающих оплату, им не передавали. В том, что Геннадий является сотрудником ООО «Л19», они с супругом не убедились.
В ходе судебного заседания истец пояснил, что денежные средства за укладку ламината он перечислил на карту, принадлежащую Семену М...Р.С., номер которой ему продиктовал Геннадий, осуществлявший укладку ламината. Каких-либо документов, подтверждающих оплату монтажа, ему не предоставили. Он не просил ООО «Л19» выписать ему чек по оплате монтажа, договора на монтаж с ними не заключал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств осуществления монтажа напольного покрытия, приобретенного у ответчика силами сотрудников ООО «Л19», а потому оснований для удовлетворения требований истца в части выявления дефектов напольного покрытия ввиду некачественно оказанной услуги со стороны ответчика, суд считает необоснованными.
Доводы истца об отсутствии у него информации о потребительских свойствах приобретенного товара, инструкции по укладке ламината опровергаются представленными в судебном заседании фотоматериалом упаковки товара, а также пояснениями свидетеля К...О.О. о том, что в каждую упаковку ламината вложена инструкция по его сборке и уходу за ним.
Так, на представленной для обозрения в судебном заседании упаковки ламината, видно, что имеется кодовый номер, номер партии, наименование товара, указания о потребительских свойствах Ламината. В инструкции по монтажу кварцевого ламината подробно описан алгоритм действий при укладке ламината, в том числе процедура подготовки пола к укладке ламината, а также даны рекомендации по уходу и эксплуатации.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства с точностью и достоверностью свидетельствуют о том, что информация о товаре и его изготовителе, порядке укладки приобретенного кварцвинилового ламината была доведена до истца в момент заключения договора.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Недоказанность одного из условий свидетельствует о невозможности удовлетворения требований о взыскании убытков.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца ФИО1 о том, что ответчиком ООО «Л19» ему был продан товар (кварцвиниловый ламинат) ненадлежащего качества, выявленные дефекты ламината Fargo 66W963 Дуб Калифорния связаны с нарушением технологии монтажа, который производился истцом с участием третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы, уплаченной за ламинат, плинтуса по причине обнаружения существенного недостатка товара, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи ламината от ДД.ММ.ГГГГ, возврата уплаченных за товар денежных средств, оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Л19» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Мамаева