Решение по делу № 2-1402/2025 от 25.03.2025

УИД 63RS0025-01-2025-000457-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 29.11.2022 в размере 1 841 226,09 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 63 412,00 руб. и обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство KIA Kia Seltos, 2022, идентификационный номер № ***, двигатель № № ***, кузов № № ***, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 583 000,00 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед АО «ТБанк» по кредитному договору № ***-Ф от <дата>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> в соответствии с кредитным договором № ***-Ф, заключенным между ПАО Росбанк и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 901 381,00 руб. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA Kia Seltos, 2022 года выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель № № ***, кузов № № ***, цвет кузова серый.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается кредитным договором № ***-Ф от 29.11.2022, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

01.01.2025 ПАО Росбанк (ОГРН № ***) было реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк» (запись в ЕГРЮЛ № *** от <дата>).

Все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 841 226,09 руб., которая состоит из: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 1 652 248,95 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 114 113,94 руб., сумма штрафов за просрочку – 74 863,20 руб.

Согласно отчета об оценке от 17.12.2024, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля KIA Kia Seltos, 2022 года выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель № № ***, кузов № № ***, цвет кузова серый, составляет 2 583 000,00 руб.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца – АО «ТБанк» по доверенности ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, телефонограммой, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 29.11.2022 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***-Ф, на сумму 1 901 381,00 руб., под 17,90% годовых, сроком до 29.11.2029 включительно.

Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предусмотрен ежемесячный обязательный платеж по кредиту в размере 39 860,00 руб.

Из п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, следует, что заемщик был ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.

Таким образом, заемщик согласился с условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная его подпись.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО1, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору.

Взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график внесения платежей, в связи с чем, в настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 841 226,09 руб., которая состоит из: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 1 652 248,95 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 114 113,94 руб., сумма штрафов за просрочку – 74 863,20 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности выполнен верно. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суммы задолженности не представлено.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований не имеется.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № ***-Ф от 29.11.2022 в размере 1 841 226,09 руб., которая состоит из: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 1 652 248,95 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 114 113,94 руб., сумма штрафов за просрочку – 74 863,20 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком перед банком, заемщик ФИО1 обязана предоставить/обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство (п. 10 договора).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 349 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ответа МУ МВД России «Сызранское» от 06.03.2025 № *** согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, на <дата> транспортное средство легковой автомобиль KIA Seltos, 2022 года выпуска, государственный регистрационный номер – № ***, VIN: № ***, находится на текущем регистрационном учете, собственником с 30.11.2022 по настоящее время является ФИО1, <дата> г.р.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

По общему правилу п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Установлено, что залоговая стоимость имущества составляла – 2 700 000 руб. (п. 19.2 договора).

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, выразившиеся в нарушении сроков внесения платежей, внесении платежей не в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 583 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 412,00 руб., в том числе: 33 412 руб. – государственная пошлина, 20 000 руб. – госпошлина за требование неимущественного характера, 10 000 руб. – госпошлина за обеспечение иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (* * *) в пользу АО «ТБанк» (№ ***) задолженность по кредитному договору № *** от 29.11.2022 в размере 1 841 226,09 руб., которая состоит из: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 1 652 248,95 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 114 113,94 руб., сумма штрафов за просрочку – 74 863,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 412,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, <дата> года рождения (* * *), а именно транспортное средство KIA Kia Seltos, 2022, идентификационный номер № ***, двигатель № № ***, кузов № № ***, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 583 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья Сорокина О.А.