Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2022 года.

Дело №2-2344/22

50RS0005-01-2022-002959-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г. Дмитров МО

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.С.Калюжная,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты><данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рубля, процентов в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключены кредитные договора № с предоставлением денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и № с предоставлением денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязанности по договорам выполнены надлежащим образом, ответчику предоставлены денежные средства, однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 ФИО6. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений не представил.

На основании ст. 233 ГПК суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и К-вым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21).

Также судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и К-вым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> рубля с уплатой <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-40).

Со стороны ответчика имеет место систематические нарушения условий кредитных договоров в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности, оставленные последним без ответа (л.д. 27-28,48-49).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у ответчика образовалась задолженность по договору № в виде просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11-13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у ответчика образовалась задолженность по договору № в виде просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рубля, процентов в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубль (л.д. 32-34).

Расчеты задолженности, представленные истцом, ответчиком не оспорен, суд соглашается с расчетами задолженности, поскольку они основаны на положениях закона и кредитного договора, на основании ст. ст. 811, 813, 819 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика задолженность по заявленным требованиям в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение уплаты которой предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рубля, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать 1 <данные изъяты> (один <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Калюжная