Дело (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) года г. Кстово г.о.г. Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., с участием представителя истца – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТПК Крок» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТПК Крок» обратилось в Кстовский городской суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» заключен договор от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому оплата поставляемой электроэнергии в помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), осуществляется в соответствии с показаниями прибора учета электрической энергии. Указанное помещение находится в общей долевой собственности ответчика и ФИО4 Между истцом и ФИО4, с согласия ответчика, заключен договор от 01.06.2020 аренды помещений по указанному адресу, обеспеченных узлами учета электрической энергии, согласно площадям. С ответчиком истец договорных отношений не имеет. Поскольку счетчик на входе в спорное помещение является единственным прибором учета электроэнергии, истец оплачивает электроэнергию в полном объеме, ответчик же свою часть истцу не компенсирует.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 254 764,51 руб., расходы по оплате госпошлины.

Ранее Кстовским городским судом Нижегородской области по заявленным требованиям было вынесено заочное решение от (дата обезличена), которое по заявлению стороны ответчика было отменено.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление в суд не направил.

Суд учитывает, что лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчику неоднократно представлялась возможность явиться в суд, озвучить позицию и представить соответствующие доказательства, чем он воспользоваться не желает, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что между истцом ООО «ТПК Крок» и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» заключен договор от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому оплата поставляемой электроэнергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), осуществляется в соответствии с показаниями прибора учета электрической энергии (л.д. 10-13).

Между истцом ООО «ТПК Крок» и ФИО4, являющимся сособственником спорного помещения наряду с ответчиком, с согласия ответчика, заключен договор от 01.06.2020 аренды помещений по указанному адресу, обеспеченных узлами учета электрической энергии, согласно площадям (л.д. 9).

С ответчиком истец договорных отношений не имеет. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, поскольку прибор учета электроэнергии на входе в спорное помещение имеется один, а истец оплачивает электроэнергию в полном объеме, ответчик свою часть истцу не компенсирует, что последним в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Данные факты подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Задолженность ответчика составляет 254 764,51 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8 643 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6 и 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТПК «Крок» (ИНН <***>) к ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТПК «Крок» убытки в размере 254 764,51 руб., госпошлину в размере 8 643 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Я.И.Полевая

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).