производство № 2а-1007/2022

УИД 57RS0027-01-2022-000679-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щуровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Долина роз» к судебным приставам-исполнителям Северного районного отделения судебных приставов города Орла ФИО1, ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

установил:

СНТ «Долина роз» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Свои требования административный истец мотивировал тем, что 09 марта 2022 года административным истцом получено постановление о возвращении исполнительного документа в связи с окончанием по основаниям невозможности установления имущества должника от 22 декабря 2020 года. При этом меры, направленные на установление имущества в постановлении не приведены.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22 декабря 2020 года по исполнительному производству №-ИП, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России про Орловской области ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу СНТ «Долина роз» в части установления имущества, подлежащего аресту, и обязать судебного пристава совершить действия, направленные на обращение взыскания на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа, а также признать бездействие судебного пристава-исполнителя Северного РОСП города Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от 22 декабря 2020 года №№.

Определением суда от 7 апреля 2022 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен ФИО3.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право гражданина, организации, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании на основании данных исполнительного производства установлено, что 30 июля 2018 года мировым судьей судебного участка был выдан судебный приказ №, которым с ФИО3 в пользу СНТ «Долина роз» взыскана задолженность в сумме 12588 рублей 80 копеек. На основании указанного исполнительного документа 22 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава ФИО2

22 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

06 апреля 2022 года постановлением заместителя начальника Севрного РОСП постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено.

Оценив приведенные выше сведения в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Указанный вывод суда основан на следующем.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности закрепленных вышеназванной статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Исполнительное производство, в котором административный истец является взыскателем продолжает исполняться, что свидетельстве об отсутствии нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Долина роз» к судебным приставам-исполнителям Северного районного отделения судебных приставов города Орла ФИО1, ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем- подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Председательствующий Н.В. Швец