дело № 2-2750/2023
50RS0036-01-2022-005845-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» мая 2023 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
при секретаре Талалаеве С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МеркурийМд» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Меркурий МД» о расторжении договора купли-продажи продукции от 20.05.2022 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Меркурий МД» посредством акцепта оферты, взыскании денежных средств уплаченных в счет оплаты товара в размере 417 000 рублей, взыскании неустойки за неисполнение обязанности по передаче товара в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара до дня удовлетворения требований по состоянию на <дата> 141 780 рублей, взыскании убытков в размере 70 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом; также просила о взыскании расходов на представителя 80 000 руб.
В обоснование требований истец указала, что ИП ФИО1 посредством электронной почты в адрес ООО "МеркурийМД" было направлено письмо, согласно которому она выразила свое согласие на приобретение бетона марки 300 в объеме 70 куб. м и арендовать бетононасос линейный (трасса 60 м) с условием их доставки продавцом по адресу: <адрес>, д. Ивошино, СНТ «Солнечное», <адрес>. ООО "МеркурийМД" выставило счет истцу в общем размере 417 000 рублей, который был оплачен истцом в полном объеме, однако обязательства по поставке оплаченного истцом товара ответчиком исполнены не были. В связи с указанными обстоятельствами, истец основывает свои исковые требования на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей", в т.ч. указывая, что воспользовалась своим правом, как потребитель на односторонний отказ от исполнения договора, о чем письменно известила исполнителя-ответчика. В подтверждение своих доводов и целей заключения договора с ответчиком ООО "Меркурий МД" истец ссылается на условия договора подряда на строительство фундамента, а также на договор поставки, заключенный вместо расторгнутого договора с ответчиком, как на обстоятельства несения убытков, по вине ответчика.
Поскольку на направленную претензию ответчик не отреагировал, последовало обращение в суд.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по существу, поскольку договор был заключен между ООО «МеркурийМд» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, а спор связан с экономической деятельностью двух хозяйственных субъектов.
Истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с <дата>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП от <дата>.
Определением Пушкинского городского суда от <дата> ходатайство ответчика было удовлетворено, дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Крым.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> определение суда первой инстанции отменено, дело возвращено для рассмотрения по существу; апелляционным судом установлено, что само по себе наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, которое позволяет отнести настоящий спор к компетенции арбитражного суда, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об экономическом характере спора связанного с предпринимательской деятельностью истца и ответчика, вследствие чего спор относится к подсудности арбитражного суда, не основан на материалах дела.
При рассмотрении дела по существу:
Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержали, указав, что обязательства ответчика не исполнены до настоящего времени, ответа на претензию не последовало, просили удовлетворить иск в полном объеме и взыскать расходы на представителя.
Ответчик в судебное заседания не явился, о слушании дела судом извещался в строгом соответствии со ст. 113 ГПК РФ как по адресу регистрации юридического лица (сведения из ЕГРЮЛ), так и по адресу для корреспонденции, указанному самим ответчиком. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, возражений по заявленным истцом исковым требования не представил.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу п. 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ - стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.
Согласно п. 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Кроме того, в соответствии пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> истцом Индивидуальным предпринимателем ФИО1 посредством электронной почты в адрес ООО «МеркурийМд» было направлено письмо, согласно которому последняя выразила свое согласие на приобретение бетона марки 300 в объеме 70 куб.м. и арендовать бетононасос линейный (трасса 60 м) с условием их доставки продавцом по адресу: <адрес>, д. Ивошино, СНТ «Солнечное», <адрес>.
В свою очередь ООО «МеркурийМд» выставило счет ФИО1 в общем размере 417 000 рублей, который был оплачен Индивидуальными предпринимателем ФИО1 в полном объеме, что подтверждено платежным документом. Оплата произведена со счета ИП ФИО1 по платежному поручению № от <дата>.
<дата> между ООО «МеркурийМд» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен Договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным к приложению к Договору.
Из условий заключенного договора поставки (п. 7.2) следует, что оплата по договору покупателем производится на условиях 100 % предварительной оплаты на основании подписанной Спецификации. В случае отсутствия Спецификации на основании выставленного счета. В случае выставленного счета на меньшую сумму, чем согласованной в Спецификации, приоритет отдается Спецификации.
По доводам истца, указанный договор от <дата> расторгнут ею в одностороннем порядке.
Истец указывает, что договор, заключенный по средством электронной почты <дата> был заключен с целью приобретения бетона и сопутствующего оборудования для строительства жилого дома на принадлежащем истцу дачном земельном участке, то есть для личных, семейных нужд.
Право собственности на земельный участок площадью 1029 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Ивошино, СНТ «Солнечное», <адрес> подтверждено соответствующим свидетельством.
Истец воспользовалась своим правом, как потребитель на односторонний отказ от исполнения договора, о чем письменно <дата> известила исполнителя-ответчика.
В подтверждение своих доводов и целей заключения договора с ответчиком ООО "Меркурий МД", истец ссылается на условия договора подряда на строительство фундамента от <дата>, заключенного с ФИО3, а также на договор поставки № от <дата>, заключенный с ООО «Компания «РУСБАРС» на приобретение аналогичного товара на сумму 455 000 руб., вместо расторгнутого договора с ответчиком.
Попыток к исполнению взятых на себя обязательств, либо по удовлетворению требований истца во внесудебном добровольном порядке, ответчиком не совершалось, ответа на претензию не последовало.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи продукции от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Меркурий МД» посредством акцепта оферты, взыскании денежных средств уплаченных в счет оплаты товара в размере 417 000 рублей, взыскании неустойки за неисполнение обязанности по передаче товара в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара до дня удовлетворения требований по состоянию на <дата> 141 780 рублей, взыскании убытков в размере 70 000 рублей (разницы между оплаченным истцом товаром и стоимости аналогичного по договору, заключенному со сторонней организацией), компенсации морального вреда 50 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом; расходов на представителя 80 000 руб.
На момент рассмотрения дела, требования истца не удовлетворены.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Право на отказ от договора предоставлено потребителю Законом о защите прав потребителей.
Поскольку судом установлено, что обязательства по заключенному между сторонами договору ответчиком не исполнены, истец в установленной форме выразила свой отказ от сделки, указанный договор купли-продажи продукции от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Меркурий МД» посредством акцепта оферты подлежит расторжению.
Кроме того, истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывала на исполнение со стороны ответчика обязательств по поставке бетонной продукции и сопутствующего оборудования и при расторжении договора вправе требовать возврата денежных средств за товар / услугу, которые не были фактически поставлены / оказаны, с возмещением понесенных исполнителем расходов.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие каких-либо понесенных ответчиком расходов, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика оплаченной по договору суммы в размере 417 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, поскольку в предусмотренный законом срок ответчик денежные средства истцу не вернул, в соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя устанавливается ответственность, в виде неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» – 0,5 % в день от суммы предварительной оплаты товара со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязанности по передаче товара в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара с <дата> до дня удовлетворения требований, что по состоянию на дату принятия решения составляет: 738 090 руб. (417 000,00 ? 354 дн. ? 0.5%), поскольку размер неустойки не может превышать сумму оплаты товара, суд производит взыскание неустойки в размере 417 000 руб.
Мотивированное ходатайство о снижении неустойки ответчиком заявлено не было, оснований для самостоятельного применения положения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Суд также находит обоснованными требования истца в части взыскания убытков в виде разницы между ценой купленного товара у ответчика и ценой аналогичного товара в размере 38 000 руб. (455 000 руб. приобретен аналогичный товар ООО «Компания «РУСБАРС» – 417 000 руб. оплачено истцом ответчику).
Оснований для взыскания убытков в большем размере (70 000 руб., как заявлено истцом), судом не установлено.
Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что является соразмерным тяжести причиненного вреда.
В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, то имеются правовые основания для взыскания штрафа в размере ((417 000 + 417 000 + 38 000 + 10 000) / 2 )= 858 000 руб.
Мотивированное ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком заявлено не было, оснований для самостоятельного применения положения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Доказательства уважительности причин невыполнения обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частично удовлетворения требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей., которые подтверждены документально.
В подтверждение расходов представлены копия договора на оказании юридических услуг от 28.07.2022г., заключенного между истцом и ИП ФИО2, платежные документы на общую сумму 80 000 руб.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на юридические услуги, при этом суд полагает установить сумму, подлежащую взысканию, с учетом частичного удовлетворения иска, категории и сложности дела, объема оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 60 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет субъекта РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Пушкинского городского округа в размере 17 030 руб., пропорционально объему удовлетворённых требований материального и нематериального характера.
Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не подставлено.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ООО «МеркурийМд» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи продукции, заключенный <дата> между ФИО1 и ООО «Меркурий МД» посредством акцепта оферты.
Взыскать с ООО «МеркурийМд» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1:
- денежные средства, уплаченные в счет оплаты товара в размере 417 000 рублей,
- неустойку за неисполнение обязанности по передаче товара за период с <дата> по <дата> в размере 417 000 рублей,
- убытки в размере 38 000 рублей,
- компенсацию морального вреда 10 000 рублей,
- штраф в размере 858 000 рублей,
- расходы на представителя 60 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов в размере, превышающем, установленный судом – отказать.
Взыскать с ООО «МеркурийМд» (ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа <адрес> судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 17 030 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: