Решение по делу № 2-4758/2024 от 14.02.2025

Дело № 2-493/2025 (№ 2-4758/2024)

УИД № 55RS0002-01-2024-010319-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд города <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с названным иском, обосновав тем, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 340 000 рублей сроком на 60 месяцев, для исполнения договора заемщику был открыт счет № с перечислением займа в размере 340 000 рублей на указанный счет. Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из индивидуальных условий кредитного договора и общих условий кредитного договора. Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В связи с нарушениями сроков оплаты ежемесячных платежей истец направил ответчику требование об исполнении обязательств, однако указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 199 842,79 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 199 842,79 рублей. Последняя платежная операция ответчиком совершена 09.06.2023. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 842,79 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту первому статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого истцом ответчику предоставлена сумма многоцелевого займа, которая составила 340 000 рублей, на срок 60 месяцев (п.1, 2 договора). Условиями договора установлена процентная ставка 26,9 % годовых (п.4 договора), количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 10 364,97 рублей, размер последнего платежа - 10 364,34 рублей, дата ежемесячного платежа – не позднее 03 числа каждого месяца (п.6 договора). При частичном досрочном возврате заемщиком многоцелевого займа возможно уменьшение количества ежемесячных платежей и срока возврата займа либо размера ежемесячных платежей (п.7 договора). За неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору п.12 договора предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых.

Также на основании заявления ответчика был заключен договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством систем «Интернет Банк» и «Мобильный банк» в АО «ОТП Банк».

В соответствии с условиями Договора заемщику были предоставлены денежные средства путем перечисления на счет №, открытый в рамках договора, факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждено материалами дела, однако, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 03.11.2018г., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по договору № МФО/810/0233445 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 842,79 рублей -задолженность по основному долгу.

Применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной части задолженности в размере 199 842,79 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 995 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5212 №) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 842,79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 995,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> О.Н.Васильченко

<данные изъяты>