Дело №2-3467/2022
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» сентября 2022 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Павлючик И.В.
При секретаре Бочарове М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что ФИО1 в начале лета xx.xx.xxxx г. намеревался приобрести для себя автомобиль для использования для нужд своей семьи.
Истец обратился к ответчику, который сообщил истцу, что может оказать истцу услуги по поиску в России автомобиля и приобретению для истца указанного автомобиля за вознаграждение.
xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был заключен договор с ответчиком, согласно п. 1.1. названного договора заказчик поручает исполнителю следующие действия - найти, оформить покупку автомобиля, доставить автомобиль в пункт назначения.
Согласно п. 1.2. указанного договора исполнитель обязан:
- приобрести и доставить в пункт назначения автомобиль «<данные изъяты>» в г. ....
- обеспечить подбор и приобретение автомобиля в технически исправном состоянии и комплектации, указанной в заявке на приобретение автомобиля,
- консультировать и предоставлять всю информацию о ходе сделки,
- оформить все необходимые документы надлежащим образом,
- исполнитель не производит таможенное оформление автомобиля.
Согласно п. 1.3. данного договора Заказчик обязан оплатить исполнителю денежные средства в размере 935 000 рублей.
Во исполнение своих обязательств истец оплатил ответчику частями путем перевода ФИО2 денежных средств на карту сумму в размере 935 000 рублей, что подтверждается справками об операциях по карте.
До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, автомобиль не приобретен.
Ответчик нарушил принятые на себя обязательства. Автомобиль приобретен не был. Ответчик под различными предлогам уклоняется от исполнения условий договора. Данное обстоятельство истец расценивает как существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.
xx.xx.xxxx истец направил через своего представителя в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчик на уведомление не отреагировал.
xx.xx.xxxx в адрес ответчика истец направил досудебную претензию, с требованием возврата ранее оплаченных денежных средств, однако ответчик претензию проигнорировал.
С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор от xx.xx.xxxx г., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ранее оплаченные денежные средства в размере 935000 рублей; штраф в размере <данные изъяты>% от удовлетворенных судом требований; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы по оплате помощи представителя в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 40).
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, xx.xx.xxxx ознакомлен с материалами дела (л.д. 43).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ч.2 ст. 516 ГК РФ, Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которой договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2).
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Как установлено судом, xx.xx.xxxx. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки автомобиля под заказ __ (л.д. 11-14).
Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает исполнителю следующие действия - найти, оформить покупку автомобиля, доставить автомобиль в пункт назначения.
Согласно п. 1.2. указанного договора исполнитель обязан:
- приобрести и доставить в пункт назначения а/м <данные изъяты> в г. ...;
- обеспечить подбор и приобретение автомобиля в технически исправном состоянии и комплектации, указанной в заявке на приобретение автомобиля;
- консультировать и предоставлять всю информацию о ходе сделки;
- оформить все необходимые документы надлежащим образом;
- исполнитель не производит таможенное оформление автомобиля.
Согласно п. 1.3. данного договора Заказчик обязан:
- оплатить исполнителю денежные средства в размере 935 000 рублей.
Во исполнение своих обязательств истец оплатил ответчику частями путем перевода ФИО2 денежных средств на карту сумму в размере 935000 рублей, что подтверждается справками об операциях по карте (л.д. 15-21).
До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, автомобиль не приобретен.
xx.xx.xxxx г. истец направил через своего представителя в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчик на уведомление не отреагировал (л.д. 22-23).
xx.xx.xxxx г. в адрес ответчика истец направил досудебную претензию, с требованием возврата ранее оплаченных денежных средств, однако ответчик претензию проигнорировал (л.д. 24-25).
Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, к выполнению поставки ответчик не приступил, автомобиль истцу не был поставлен.
Письменных доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в размере 935 000 рублей 00 коп., полученных по договору поставки ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 925 000 руб., оплаченных по договору на поставку товара от xx.xx.xxxx г., подлежат удовлетворению.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки, суд полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий договора поставки является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию ФИО1, договор поставки автомобиля под заказ __ заключенный xx.xx.xxxx между ФИО1 и ФИО2 подлежит расторжению.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».
Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года __
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав покупателя как потребителя.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие физических страданий у истца, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.
Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 469 000 (935 000 + 3000/2). Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12 549 руб. 99 коп.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.
Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются распиской от xx.xx.xxxx. (л.д. 27), по которой ФИО3 получил от ФИО1 в счет оплаты юридических услуг сумму в размере 20 000 руб. (л.д. 27).
Из содержании расписки от xx.xx.xxxx следует, что в оказываемые услуги входят: консультирование и защита прав потребителя; подготовка и направление в адрес ФИО2 уведомления о расторжении договора; подготовка и направление в адрес ФИО2 досудебной претензии, подготовка и направление в суд искового заявления о защите прав потребителя; направление искового заявления ответчику, участие в судебных заседаниях, получение решение суда, направление исполнительного листа в ФССП.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судом установлено, что представитель истца ФИО3 принимал участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции. С его участием в суде первой инстанции было проведено 2 судебных заседания, подготовлены процессуальные документы.
С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, частичного удовлетворения исковых требований, принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки автомобиля под заказ __ заключенный xx.xx.xxxx между ФИО1 и ФИО2.
__ выдан xx.xx.xxxx <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 925 000 руб., оплаченные по договору на поставку товара от xx.xx.xxxx г., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 469 000 руб. 00 коп., а всего 1 422 000 (один миллион четыреста двадцать две тысячи) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 549 (двенадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме:14.10.2020 г.
Судья подпись И.В. Павлючик
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3467/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска