ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Л.А.,
при секретаре Глушковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1504/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата в <...> часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Опель Астра, г/н №, которым управлял ФИО1.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hyundai Solaris г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО7
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования, заявленный случаи признан страховым.
Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».
Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере <...> руб.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования РРР №.
На основании требования Истца, на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., АО "АльфаСтрахование" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере <...> руб. (с учетом износа).
Ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет<...> руб. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная Истцом СТОА) -| <...>00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = <...> руб.
Истец ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму ущерба в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере <...> руб.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов дела и установлено судом, что дата в 17 часов 00 минут в г<адрес> д.59 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Opel Astra государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который совершил наезд на стоящий автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.
Пострадавших нет. Автомобили получили механические повреждения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованным в ходе судебного разбирательства материалом по факту ДТП, имевшего место дата.
Из полиса страхования транспортного средства серия № от дата усматривается, что ФИО2 застраховал транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № 71в ООО СК «Согласие». Страховая сумма составила <...> рублей, страховая премия – <...> рублей.
дата ФИО2 обратился с заявлением в ООО СК «Согласие» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения, что подтверждаются актом осмотра транспортного средства от дата.
Данный акт суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку он согласуется с исследованными доказательствами, составлен надлежащим лицом, имеющим право на проведение соответствующего вида экспертиз.
По результатам осмотра поврежденного транспортного средства и рассмотрения заявления ФИО2 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, истцу было выдано направление на ремонт № от дата, СТОА: ООО «Автокласс Лаура».
Из ремонт-калькуляции № от дата усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <...> рубль.
Платежным поручением № от дата подтверждается, что ООО «СК «Согласие» произвело оплату страхового возмещения согласно страховому акту № от дата по договору №-ТФ от дата по счету № дата на сумму <...> рубль.
Таким образом, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП ФИО1 на момент происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование».
АО «Альфастрахование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.
Следовательно, ущерб, в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда.
Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: <...>. (сумма ущерба, без учета износа) - <...> руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = <...> руб.
В ходе рассмотрения данного дела, сведений о добровольном возмещении ущерба ответчиком истцу, суду не поступило.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет права обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей» (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).
Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком ФИО1 в пользу истца ООО СК «Согласие» составляет: <...>. (сумма ущерба, без учета износа) - <...> руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = <...> руб.
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая в качестве достоверных доказательств представленный отчет независимого оценщика, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего представлено не было, учитывая, что вина ответчика ФИО1 установлена в причинении ущерба имуществу собственника автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно- транспортного происшествия, суд на основании приведенных выше правовых норм, считает, что исковые требования истца о взыскании ущерба в размере <...> рубль, подлежат удовлетворению.
При этом, суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов днем, следующим за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - днем фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ООО СК «Согласие» платежным поручением № от дата уплатило государственную пошлину в сумме <...> рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
Из списка внутренних почтовых отправлений № (Партия 48500) от дата, усматривается, что плата за направления ответчику искового заявления с приложенными документами составляет <...> рубля, которая также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере <...> рубль, судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная днем, следующим за датой вступления решения в законную силу и до фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Щербакова