4

Дело № 2-516/2023

42RS0009-01-2022-008093-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 февраля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «УК Траст» обратился в суд с иском к Ми нору С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 236000,00 руб. на срок до **.**.**** под 19,2 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направил в Банк ВТБ (ЗАО) заявление на предоставление потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк ВТБ24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был **.**.**** заключен договор уступки прав (требований) ### по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору ### от **.**.****, сумма задолженности по основному долгу составила 221077,37 руб., сумма задолженности по процентам составила 80407,87 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с **.**.**** (дата перехода прав требований) по **.**.**** (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 126763,08 руб., за счет которых были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3101,24 руб.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 80407,87 руб.; сумма основного долга в размере 43253,97 руб.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 177823,40 руб. (сумма основного долга).

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово **.**.**** отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 177823,40 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1655,23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получено **.**.****, что подтверждается сведениями сайта Почта России – ШПИ ### (л.д.111). В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «УК Траст» (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое им получено **.**.****, что подтверждается сведениями сайта Почта России – ШПИ ### (л.д.111).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен **.**.**** кредитный договор ### на получение кредита в сумме 236000 руб., под 19,2% годовых, сроком по **.**.****; дата ежемесячного платежа – 25-е число каждого месяца, размер аннуитетного платежа – 6147,97 руб., последний платеж – в сумме 6120,61 руб. (л.д.17-198).

Согласно пунктов 11, 20, 22 кредитного договора от **.**.**** кредит предоставляется ФИО1 на потребительские нужды и оплаты страховой премии, путем зачисления суммы кредита на счет ###.

Факт предоставления Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитных денежных средств в сумме 236000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.27-30).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской с отражением всех операций по счету (л.д. 27-30).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен **.**.**** договор уступки прав требования ###, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) передал ООО « УК Траст» право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (л.д.11-12).

Согласно выписке из акта приема передачи прав к договору уступки прав требования ### от **.**.****, общий объем уступаемых прав требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1, составляет 301485,24 руб., из них общая сумма задолженности по основному долгу составила 221077,37 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 80407,87 руб. (л.д. 14).

Таким образом, к ООО «УК Траст» перешло право первоначального взыскателя – Банка ВТБ24 (ПАО) по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** и расходов по оплате госпошлины в общем размере 303349,31 руб. (л.д.31).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в части основного долга составляет 177823,40 руб. (л.д.9-10).

При этом, истцом учтен платеж, произведенный ответчиком после заключения договора цессии – **.**.**** в сумме 1237,17 руб., а также суммы, удержанные с ФИО1 и перечисленные ООО «УК Траст» по судебному приказу ### от **.**.****, в общем размере 125525,91 руб. (л.д.66).

Проверив данный расчет истца, суд приходит к следующему.

Согласно ответу ГУФСМСП России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** ### на запрос суда, в ОСП по ... и ... на основании судебного приказа ###, вступившего в законную силу **.**.****, судебным приставом-исполнителем возбуждено **.**.**** исполнительное производство ###-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности в сумме 303349,31 руб.; в ходе исполнения частично взыскана сумма в размере 214679,24 руб. (л.д.116).

Указанное подтверждается и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... ГУФССП России пол Кемеровской области-Кузбассу N от **.**.**** о прекращении исполнительного производства ###-ИП, в котором указана сумма, взысканная по исполнительному производству в размере 214679,24 руб. (л.д.117); а также справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ###-ИП, из которого следует, что на счет ООО «УК Траст» перечислена сумма в размере 214679,24 руб. (л.д.118).

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу, отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору ###, а также расходов по оплате госпошлины (л.д.104).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 319 ГК РФ, суд определяет размер задолженности ФИО1 по кредитному договору ###, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 85568 руб. 83 коп., исходя из следующего расчета:

301485,24 руб. (сумма, переданная истцу по договору цессии от **.**.****) – 1237,17 руб. (сумма, внесенная **.**.**** ответчиком) – 214679,24 руб. (сумма, взысканная и перечисленная истцу по судебному приказу ### от **.**.****) = 85568,83 руб.

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2767,06 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований – 85568,83 руб. (85568,83 руб. - 20000 руб. = 65568,83 руб. х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать сМинора Станислава Ильича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН<***>) сумму задолженности по кредитному договору от **.**.**** ###, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 85568 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2767 руб. 06 коп., всего 88335 руб. 89 коп. (восемьдесят восемь тысяч триста тридцать пять рублей 89 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья Н.В. Маркова