Решение по делу № 2-4751/2023 от 19.09.2023

78RS0002-01-2023-000509-23

Дело № 2-4751/23 19 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.06.2020г. в размере 705 892,78 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Chery Tiggo 4 идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 714,20 руб., в обоснование требований указав, что 08.06.2020 года между «Сетелем Банк» (ООО) (с 09.12.2022г. ООО «Драй Клик Банк») (далее – «Истец», «Банк») и ФИО1 (далее – «Ответчик», «Заемщик», «Залогодатель») заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее – «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 092 528,92 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,40 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля Chery Tiggo 4 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 08.06.2020г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 08.06.2020г.

Обеспечением обязательств Ответчика по Кредитному договору является залог приобретаемого Заемщиком автотранспортного средства Chery Tiggo 4 идентификационный номер (VIN) №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Истец обязательства по предоставлению Ответчику кредита исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

В нарушение условий Кредитного договора Ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Истцом 01.11.2022г. в адрес Ответчика было направлено Уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое Ответчиком не исполнено по настоящее время.

По состоянию на 31.03.2023 года размер задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 705 892,78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие Ответчика, представителя Истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:

Спорные правоотношения сторон по кредитному договору регулируются положениями ст. 810,811,819 ГК РФ, согласно которым банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.06.2020 года между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее – «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 092 528,92 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,40 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Во исполнение условий Кредитного договора Истец перечислил Ответчику сумму кредита на счет, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 142-143).

Факт заключения Кредитного договора и получения денежных средств по кредиту Ответчиком не оспорен.

Истцом 01.11.2022г. в адрес Ответчика было направлено Уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое Ответчиком не исполнено по настоящее время (л.д. 41).

По состоянию на 31.03.2023 года размер задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 705 892,78 рублей, из которых: 679 273,31 рублей – сумма основного долга по Кредитному договору; 26 619,47 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Доказательств, опровергающих доводы истца, Ответчиком суду не представлено, представленный Истцом расчет не оспорен. Судом расчет проверен, признан верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении Ответчиком сроков возврата очередной части платежа, нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и главы IV Общих условий Кредитного договора потребовать от Ответчика досрочного возврата полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требование Истца о взыскании задолженности по Кредитному договору с Ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, и с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 705 892,78 рублей.

Согласно п. 10.1 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог автотранспортного средства: Chery Tiggo 4 идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 245 000,00 рублей.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что Ответчиком было допущено систематическое нарушение сроков уплаты ежемесячных аннуитетных платежей по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Вместе с тем, сумма неисполненного Ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, что в силу п. ст. 348 ГК РФ является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, а размер требований Истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требование Истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки Chery Tiggo 4 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 714,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.06.2020г. по состоянию на 31.03.2023г. в размере 705 892,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 714,20 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Chery Tiggo 4 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Решение является заочным и может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А. Павлова