№ 2а-18229/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород 26 декабря 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. ФИО2 является собственником земельного участка площадью 37 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства-огородничества. Истец обратилась в Администрацию с заявлением о перераспределении смежного земельного участка площадью 22 кв.м, государственная собственность на который не разграничена. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям: вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (в границах участка расположен металлический гараж). Истец считает решение незаконным, т.к. Административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» не содержит запрета на размещение гаража на садовом земельном участке; гараж принадлежит истцу на праве собственности, права третьих лиц не нарушаются. Истец просит признать незаконным решение об отказе в перераспределении участка, возложить обязанность утвердить схему расположения в порядке перераспределения.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Административный ответчик: представитель Администрации Одинцовского городского округа - в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения по иску.

Заинтересованное лицо: представитель КУМИ Администрации Одинцовского городского округа – в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 37 кв.м с кадастровым номером АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для садоводства-огородничества».

ФИО2 обратилась в Администрацию за получением государственной (муниципальной) услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», приложив Схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале АДРЕС.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги отказано с формулировкой: установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию (в границах земельного участка расположен металлический гараж).

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 данного Кодекса.

Согласно части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Подпунктом 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса.

Согласно положениям ст.11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

Распоряжением Министерства имущественных отношений АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Административный регламент).

Пунктами 10.1, 10.4, 10.5 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, на земельных участках с видом разрешенного использования "ведение огородничества" допускается осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с коАДРЕС.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Как следует из представленных в дело доказательств, гараж расположен не на испрашиваемом земельном участке площадью 22 кв.м, а на уже принадлежащем административному истцу на праве собственности земельном участке.

Использование принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен гараж, не может препятствовать заключению соглашения о перераспределении земельных участков.

Кроме того, в силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации административный истец как правообладатель земельного участка вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований выбрать иной основной и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны СХ-2.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Наличие законных причин к отказу в предоставлении государственной услуги судом не установлено, что свидетельствует об обоснованности требований административного иска в части признания решения Администрации незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

Правовых оснований для возложения на Администрацию обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка не имеется, поскольку такие действия относятся к исключительной компетенции органа местного самоуправления с учетом процедур предоставления соответствующей государственной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО5