№2а-1001/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио об отмене решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио фио обратился суд к административному ответчику Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее Управление Роспотребнадзора по адрес) с административным исковым заявлением об отмене решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес № 77-3346/01-2022 от 29.07.2022г.
В обоснование требований указано, что 29.07.2022г. Управлением Роспотребнадзора по адрес принято решение № 77-3346/01-2022 о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес в отношении гражданина адрес, в связи с тем, что у фиоА. выявлено инфекционное заболевание - ВИЧ.
С указанным решением административный истец не согласен, поскольку при его принятии не было учтено, что отец административного истца является гражданином Российской Федерации, административный истец не представляет угрозы для жизни и здоровья населения Российской Федерации, поскольку проходит лечение на адрес.
Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика по доверенности фио в суд явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам письменного отзыва на иск.
Заинтересованное лицо УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, суд не находит, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Порядок принятия указанного решения и перечень органов, уполномоченных принимать такие решения, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199, в соответствии с которым Роспотребнадзору предоставлены полномочия по принятию таких решений.
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 05.05.2018 N 551 "О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения" предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более 1 месяца со дня получения уполномоченным органом от медицинской организации медицинского документа, подтверждающего выявление у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Указанное решение не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случаях если они имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.
Судом установлено, что фио фио, паспортные данные, является гражданином адрес.
29.07.2022г. Управлением Роспотребнадзора адрес в отношении него принято решение № 77-3346/01-2022 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.
Указанное решение принято в связи с тем, что у административного истца выявлено заболевание – бессимптомный инфекционный статус, вызванный вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), код по МКБ-10: Z21 на основании медицинского заключения по результатам освидетельствования иностранного гражданина № 45З 4055799 от 04.07.2022г., выданного ГБУЗ адрес «МНПЦ ДиК ДЗМ».
Между тем, из материалов дела следует, что отец истца фио является гражданином Российской Федерации.
Также из объяснений административного истца следует, что он проходит лечение от ВИЧ в частном медицинском учреждении ООО «Эйч-Клиник».
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (п. 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).
Статья 14 названной Конвенции запрещает дискриминацию, указывая, что пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.
В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ от 30.03.1995 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в случае выявления ВИЧ-инфекции у иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес, они подлежат депортации из Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данное положение не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), указанных в пункте 3 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 438-ФЗ). В отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Феде-рации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции: не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона.
Таким образом, сам факт наличия у административного истца заболевания при отсутствии доказательств создания им угрозы для населения Российской Федерации, не может являться достаточным основанием для ограничения его прав.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что пребывание истца на адрес создает угрозу здоровью населения Российской Федерации, а он совершает какие-либо действия, способные повлечь распространение этого заболевания. Кроме того, учитывая, на адрес у истца проживает отец - гражданин Российской Федерации, суд полагает, что истцу созданы препятствия для проживания совместно с членами своей семьи, что влечет необоснованное вмешательство в его частную жизнь.
Как указано выше, принятие оспариваемого решения не было обусловлено необходимостью защиты здоровья населения. Следовательно, вмешательство в осуществление заявителем права на уважение семейной жизни не основано на обстоятельствах, предусмотренных п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть оспариваемое решение представляет собой необоснованное вмешательство в осуществление заявителем этого права, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены указанного решения.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 209 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 77-3346/01-2022 от 29.07.2022г. о нежелательном пребывании на адрес гражданина адрес, паспортные данные, паспорт № FА5171190, выдан 07.03.2022г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со для принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Беднякова