Судья Виноградова О.Ю. Дело № 33а-10742/2023

УИД 24RS0017-01-2022-005027-06

3.030а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Данцевой Т.Н.,

судей: Ковалевой Т.В., Мирончика И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дубровка Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» ФИО2

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 от 20.04.2022 о взыскании исполнительского сбора и возврате взысканного исполнительского сбора, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2022 по исполнительному производству № 24335/22/24008-ИП, возвращении незаконно взысканного исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 20.04.2022 года в отношении ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей в рамках исполнительного производства №24335/22/24008-ИП. Указанное постановление направлено в адрес общества путем размещения в информационной системе АИС ФССП, которая ими не просматривалась. В виду ненадлежащего извещения о возбуждении исполнительного производства, взыскание исполнительского сбора является неправомерным, в связи с чем, ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» просит признать его незаконным, возвратив незаконно взысканный исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено не было, доказательств того, что должник получил копию данного постановления судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), заслушав представителя административного истца ФИО2, подержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь указанными в решении суда положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.01.2022 года по делу № 2-481/2022 удовлетворены исковые требования ФИО3 в пользу которой с ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» взыскана сумма в размере 90000 рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2300 рублей.

Решение суда по делу № 2-481/2022 не обжаловалось, вступило в законную силу 01.03.2022 года, на основании чего выдан исполнительный лист.

22.03.2022 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 24335/22/24008-ИП. В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней; должник предупрежден о последствиях неисполнения.

Копия указанного постановления направлена должнику ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения и согласно представленному в материалы дела скриншоту из программы «АИС ФССП» прочтена должником 30.03.2022 года, в связи с чем, срок для добровольного исполнения был установлен до 06.04.2022 года (30.03.2022 года + 5 рабочих дней).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок доказательств исполнения решения суда (или невозможности его исполнения) в ОСП по Железнодорожному г. Красноярска от должника не поступило, 20.04.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей, копия которого направлена в адрес должника.

21.04.2022 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска исполнительное производство № 24335/22/24088-ИП объединено в свободное исполнительное производство с другими исполнительными производствами в отношении ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский».

В рамках указанного свободного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 21.04.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России»; постановлениями от 25.04.2022 года распределены денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский», в том числе перечислен в доход бюджета исполнительский сбор, взысканный в рамках исполнительного производства № 24335/22/24088-ИП.

Постановлением от 04.05.2022 года исполнительное производство № 24335/22/24088-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 в виду неисполнения обязательств по уплате остатка исполнительского сбора в размере 566,66 рублей по исполнительному производству № 24335/22/24088-ИП в отношении ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» возбуждено исполнительное производство № 40347/22/24008-ИП от 06.05.2022 года, без установления срока для добровольного исполнения требований.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 40347/22/24008-ИП направлено ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлен реестр отправления исходящей корреспонденции.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не исполнены требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, доказательств невозможности исполнить требования исполнительного документа не представлено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно применена мера ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как установлено судебной коллегией, постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2022 года по материалам исполнительного производства № 24335/22/24008-СД в размере 10000 рублей подписано ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 и утверждено ФИО4

Из ответов на судебный запрос судебной коллегии, представленные в суд апелляционной инстанции, следует, что по состоянию на 20.04.2022 года начальником – старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному района г. Красноярска являлась ФИО5, а ФИО4 занимала должность врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска. Приказ о возложении обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава на ФИО4 не выносился.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора в нарушении ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не утверждено уполномоченным лицом - старшим судебным приставом, в связи с чем, его нельзя признать законным, соответственно влекущим правовые последствия для должника.

Старший судебный пристав - начальник ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО5 на дату вынесения и подписания оспариваемого постановления от 20.04.2022 года исполняла свои должностные обязанности. Вместо ФИО5 ее обязанности ни на кого каким-либо приказом не возлагались.

При этом ФИО4 лишь поставила свою электронную подпись в резолютивной части оспариваемого постановления от 20.04.2022 года, но не утвердила постановление, как того требуют правила части 2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд первой инстанции не воспользовался своей активной ролью и не выяснил указанные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела, заключающиеся в том, какое должностное лицо службы судебных приставов утвердило и утвердило ли постановление о взыскании исполнительского сбора. Какую должность занимала на 20.04.2022 года ФИО4 суд первой инстанции не выяснял и в судебном решении не изложил.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, с принятием нового решения о признании незаконным данного постановления.

Вместе с тем, требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности вернуть удержанный исполнительский сбор, в том числе, как восстановительную меру, не подлежат удовлетворению, поскольку согласно пункту 11 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 3 Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, в целях возврата исполнительского сбора ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» вправе обратиться с заявлением в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 от 20.04.2022 года о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» в размере 10000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № 24335/22/24008-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.