Дело № 2-379/2025
25RS0010-01-2025-000100-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», акционерному обществу «ТБАНК» о признании договора недействительным, признании обязательства прекращённым, внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2 (паспорт), ФИО4 (паспорт, в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),
от иных лиц, участвующих в деле, – явка представителей не обеспечена,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») в кредитную историю истца внесены сведения о приобретении права требования задолженности истца перед публичным акционерным обществом «РОСБАНК» (далее по тексту – ПАО «РОСБАНК») по кредитному договору от 05 октября 2005 года № 50/4487 в размере 124 821 рубля 51 копейки. Со ссылкой на то, что право на взыскание указанной задолженности у НАО ПКО «ПКБ» отсутствует в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем данная запись в кредитной истории является недостоверной, истец просил обязать НАО ПКО «ПКБ» внести изменения в кредитную историю, исключив запись о просроченной задолженности, а также взыскать с НАО ПКО «ПКБ» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В связи с реорганизацией ПАО «РОСБАНК» в форме присоединения к акционерному обществу «ТБАНК» (далее по тексту – АО «ТБАНК») определением Находкинского городского суда Приморского края от 13 февраля 2025 года произведена замена ответчика ПАО «РОСБАНК» его правопреемником – АО «ТБАНК».
Также в ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер иска (том дела 2, листы 1 – 13), истец просил: признать недействительным договор цессии (об уступке права (требования)) от 23 мая 2011 года № CS/013/11, заключённый между ПАО АКБ «РОСБАНК» и открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – ОАО «ПКБ»), в части уступки права требования по кредитному договору от 05 октября 2005 года № 50/4487 в отношении истца; признать прекращёнными обязательства истца по кредитному договору от 05 октября 2005 года № 50/4487 перед АО «ТБанк» (правопредшественник – ПАО «РОСБАНК») и НАО ПКО «ПКБ» (правопредшественник – ОАО «ПКБ»); обязать АО «ТБанк» передать в бюро кредитных историй, в том числе акционерному обществу «Объединенной кредитное бюро» (далее по тексту – АО «ОКБ»), исчерпывающую информацию об исключении из кредитной истории записи о наличии у истца задолженности как необоснованной и незаконной, запретить АО «ТБанк» и НАО ПКО «ПКБ» оперировать персональными данными истца и использовать их в какой-либо форме; взыскать с АО «ТБанк» и НАО ПКО «ПКБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; обязать НАО ПКО «ПКБ» внести изменения в кредитную историю, исключив запись о просроченной задолженности по кредитному договору от 05 октября 2005 года № 50/4487.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования.
Ответчики НАО ПКО «ПКБ», АО «ТБАНК», а также АО «ОКБ», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От НАО ПКО «ПКБ», АО «ТБАНК» поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно доводам которых оснований для удовлетворения иска не имеется в полном объёме, поскольку обязательство по кредитному договору истцом не исполнены, истечение срока исковой давности по требованию о взыскании долга не является основанием для исключения сведения о задолженности из бюро кредитных историй. Также АО «ТБАНК» заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между ОАО АКБ «ПАО «РОСБАНК»» и ФИО16 был заключён кредитный договор от 05 октября 2005 года № 50/4487.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО2 денежные средства, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно.
В дальнейшем ОАО АКБ «РОСБАНК» уступило права (требования) по данному кредитному ОАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 23 мая 2011 года № CS/013/11, выпиской из Приложения № 1 к данному договору.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составляла 124 621 рубль 51 копейку, из которых: 44 276 рублей 60 копеек – основной долг; 41 704 рубля 91 копейка – проценты за пользование кредитными средствами; 38 640 рублей – комиссии.
Сведений об оплате задолженности после уступки прав (требований) не имеется.
07 декабря 2015 года ОАО «ПКБ» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», которое сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», в дальнейшем на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») о чём внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт заключения кредитного договора от 05 октября 2005 года № 50/448, истец не оспаривает, кредитный договор является действующим.
ОАО АКБ «РОСБАНК» уступило права (требования) по данному кредитному договору ОАО «ПКБ»», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 23 мая 2011 года № CS/013/11, выпиской из Приложения № 1 к данному договору.
В настоящее время НАО ПКО «ПКБ» является правопреемником ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору, из условий договора уступки прав (требований) от 23 мая 2011 года № CS/013/11 и приложения к нему также усматривается, что банк передал НАО ПКО «ПКБ» задолженность ФИО5 в виде просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитными средствами и комиссий.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) либо Закон, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т. п.).
Таким образом, отношения ПАО «РОСБАНК» и сторон по делу подпадают под сферу регулирования Закона о защите прав потребителей.
При разрешении спора суд также учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.
Из анализа вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что смена лица в обязательстве не влечёт прекращения обязательства или изменения их характера. Однако, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения, наличие банковской тайны и другие особенности, кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только с согласия заёмщика, то есть передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно пункту 4.2.1 условий условий предоставления экспресс-кредита на неотложные нужды ОАО АКБ «РОСБАНК» банк вправе передать полностью или частично свои права требования как кредитора по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте.
При этом ФИО1 не является стороной сделки, стороны сделки факт оплаты либо неоплаты по договору цессии не оспаривают, а признают договор конклюдентными действиями, между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», неисполнение обязательства по передаче новому кредитору документов, удостоверяющих переданное право (требование), не влечет недействительность договора цессии. Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.
Гражданское законодательство не предусматривает уведомление должника о переходе права в качестве безусловного требования, необходимого для уступки прав.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу
Возложение на нового кредитора риска последствий ненаправления должнику письменного уведомления не означает освобождения должника от обязанности исполнить обязательство.
Положения статьи 382 ГК РФ не устанавливают обязательного уведомления, формы уведомления и не предусматривают необходимость направления должнику договора и иных документов, в соответствии с которыми произошла уступка права требования. Кроме того, отсутствие личного уведомления должника о заключении договора цессии не свидетельствует о недействительности данного договора.
Согласно статье 385 ГК РФ уведомление о смене кредитора приобретает юридическое значение только в случае, если ответчик надлежащим образом осуществлял исполнение обязательства прежнему кредитору и не исполняет обязательство новому кредитору, ссылаясь на отсутствие уведомления.
Как следует из материалов дела, истец не исполнял обязательства ни в пользу прежнего кредитора, ни в пользу нового кредитора.
Таким образом, заключение ОАО АКБ «РОСБАНК» и ОАО «ПКБ» договора уступки прав не нарушает права истца.
Кроме того, ответчиком АО «ТБАНК» как правопреемником ПАО «РОСБАНК» заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Оценивая данный довод ответчика, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В порядке статей 196, 199, 200 ГК РФ к указанным правоотношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности.
Оспариваемый договор цессии заключён 23 мая 2011 года.
Мировым судьёй Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области вынесен судебный приказ от 04 марта 2020 года по делу № 2-942/2020 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженности по спорному кредитному договору. Данный судебный приказ отменён на основании поданных 28 июня 2021 года возражений должника определением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 05 июля 2021 года (том дела 1, листы 14 – 16).
Кроме того, исходя из содержания письма ФИО2 от 28 сентября 2020 года (том дела 1, лист 18) ему было известно о возможном переходе прав кредитора по заключённому с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитному договору к ОАО «ПКБ».
Таким образом, истцу уже должно было быть известно о заключении оспариваемого им кредитного договора ответчиками с 28 сентября 2020 года, и в любом случае – при обращении к мировому судье Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области за возражениями относительно исполнения судебного приказа (28 июня 2021 года).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Заявление об увеличении размера иска, содержащее требования о признании недействительным договора цессии от 23 мая 2011 года № CS/013/11, заключённого между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ОАО «ПКБ», в части уступки права требования по кредитному договору от 05 октября 2005 года № 50/4487 в отношении истца, подано в суд 22 августа 2025 года, что следует из оттиска штемпеля организации почтовой связи на почтовом конверте (том дела 2, листы 1 – 28).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).
Учитывая предмет иска и направленность исковых требований, а также характер спорных правоотношений, суд полагает возможным применить срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора цессии, заявленным ко всем ответчикам, поскольку в данном случае заявления о пропуске срока исковой давности одним из соответчиков, сторон по сделке, достаточно для применения срока в отношении обоих ответчиков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора цессии в части, касающейся истца.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска по требованию о признании недействительным договора цессии не имеется как по причине законности договора, так и по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая спор в части признания прекращёнными обязательств истца по кредитному договору, возложении обязанности на АО «ТБанк» передать в бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории записи о наличии у истца задолженности как необоснованной и незаконной, запрета АО «ТБанк» и НАО ПКО «ПКБ» оперировать персональными данными истца и использовать их в какой-либо форме, возложении на НАО ПКО «ПКБ» обязанности внести изменения в кредитную историю, исключив запись о просроченной задолженности по кредитному договору, а также взыскании с АО «ТБанк» и НАО ПКО «ПКБ» в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее по тексту – Закон о кредитных историях) установлены цель, определены условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заёмщика.
Статьёй 1 Закона о кредитных историях определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России. Данным законом установлено, что кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.
В силу Закона кредитных историях физическое лицо, в частности заемщик по кредитному договору, может являться субъектом кредитной истории. Согласно статье 4 Закона о кредитных историях в состав кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица включается, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу.
Согласно статье 3 Закона о кредитных историях источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй – юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
Согласно части 5 статьи 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но нс позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Согласно части 4 статьи 10 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.
Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона о кредитных историях, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (часть 6 статьи 5 Закона о кредитных историях).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории.
В соответствии со статьей 8 Закона о кредитных историях бюро субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован.
Статьей 8 Закона о кредитных историях бюро установлено, что субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
В соответствии с частью 5.6 статьи 5 Закона о кредитных историях НАО ПКО «ПКБ» как новый кредитор, а также как источник формирования кредитной истории формирует кредитную историю с даты переуступки права требования.
С учётом данных обстоятельств суд соглашается с доводами НАО ПКО «ПКБ» о том, что при миграции сведений в бюро кредитных историй кредитная история формируется за весь период действия договора переуступки права требования. На основании вышеизложенного истечение семилетнего срока хранения информации в бюро кредитных историй не исчислялось, в связи с чем кредитная история не могла быть направлена бюро кредитной истории на трехлетний срок в архив, а после удалена.
Помимо этого, законодатель возлагает на источник формирования кредитной истории обязанность информирования бюро кредитных историй о прекращении представления информации, вызванном:
а) окончанием срока действия договора об оказании информационных услуг с этим бюро кредитных историй;
б) уступкой другому лицу права требования, поскольку предполагается, что с этого момента обязанность представления такого информации возлагается на цессионария.
Соответствующая информация передается в бюро кредитных историй в течение пяти рабочих дней.
НАО ПКО «ПКБ» указывает, что в кредитной истории заемщика договор будет отмечен как закрытый со статусом «Переуступка прав», а также должна появиться информация о том, кому были переуступлены права. Согласно требованиям к формату кредитных историй НАО ПКО «ПКБ» должно передавать в бюро кредитных историй информацию о переуступке прав требований (дату договора цессии) вместо даты заключения договора, а также общую сумму задолженности выкупленного долга, а не первоначальную сумму обязательств перед банком.
Передача информации об истце в бюро кредитных историй отвечает целям повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности кредитной деятельности, и не нарушает охраняемых прав истца как потребителя банковских услуг. Необходимым и достаточным условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, характеризующей исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа (кредита), является факт заключения лицом договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору.
Таким образом, сведения в бюро кредитных историй переданы верно, в соответствии с действующим законодательством.
По мнению суда, доводы истца о том, что долг просрочен в связи с истечением срока давности, являются несостоятельными.
Так, согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).
Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 стать 407 ГК РФ).
В силу предписаний статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
Таким образом, бремя доказывания исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на истце.
Между тем доказательств, подтверждающих прекращение обязательств по кредитному договору от 05 октября 2005 года № 50/4487 надлежащим исполнением истец не представил.
Как отражено в решении выше, мировым судьёй Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области вынесен судебный приказ от 04 марта 2020 года по делу № 2-942/2020 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженности по спорному кредитному договору. Данный судебный приказ отменён на основании поданных 28 июня 2021 года возражений должника определением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 05 июля 2021 года (том дела 1, листы 14 – 16).
Вместе с тем отмена судебного приказа не означает отсутствие задолженности, судебный приказ выносится и отменяется без вызова сторон, без выяснения обстоятельств дела. В этой связи отмена судебного приказа означает лишь то, что имеется спор о праве, который разрешается в исковом судопроизводстве.
В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из анализа приведённых норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его зашиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.
Такой срок может быть применён только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.
При рассмотрении настоящего дела НАО ПКО «ПКБ» требований о взыскании задолженности по кредитному договору к истцу не предъявляет.
Таким образом, обязанности по списанию либо признанию задолженности отсутствующей в связи с истечением срока исковой давности у истца не имеется.
Истечение срока давности, равно как и признание задолженности отсутствующей (безнадежной), не препятствует осуществлению деятельности по взысканию задолженности во внесудебном порядке (путём осуществления взаимодействия посредством телефонных переговоров, текстовых и голосовых сообщений, личных встреч, почтовых отправлений и т. д.).
Деятельность НАО ПКО «ПКБ» регулируется Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон № 230-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-Ф3 при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1. личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2. телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3. почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Между тем истечение срока на предъявление исполнительного листа, равно как и признание задолженности безнадежной, аннулирование задолженности не влияет (не препятствует) на право Кредитора осуществлять взаимодействие посредством телефонных переговоров, текстовых и голосовых сообщений, личных встреч, почтовых отправлений и т.д., в том числе и на передачу информации о задолженности в бюро кредитных историй на основании Закона № 230-Ф3.
ГК РФ не предусмотрена возможность списания (аннулирования) задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.
Списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.
В силу разъяснений пунктов 36 – 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обстоятельств, которые свидетельствовали бы об объективной, независящей от воли или действий должника невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств, по настоящему делу не имеется. При этом отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору даже при условии истечения срока исковой давности не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по этому договору отсутствует, при подтверждении кредитором, что она имеется.
Данные выводы следуют в том числе из правовой позиции, изложенной в том числе в определениях Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2024 года № 88-7765/2024, от 07 мая 2024 года № 88-3760/2024.
Поскольку материалами подтверждается наличие у истца неисполненных обязательств перед НАО ПКО «ПКБ» по кредитному договору, то есть существующий (действующий) кредитный договор истцом не погашен, что им не оспаривается, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в полном объёме, в том числе в части требования о взыскании компенсации морального вреда как требования, производного от требований, в удовлетворении которых отказано.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д.А. Алексеев