Дело № 2-1231/2023

56RS0019-01-2023-001450-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20 января 2014 года в размере 68 466,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 254 руб.

В обоснование иска указано, что 20 января 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить за пользование проценты в размере, сроки и на условиях договора.

17 декабря 2015 года Банк уступил права требования на задолженность по кредитному договору № от 20 января 2014года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в свою очередь на основании договора уступки прав требования от 18 февраля 2021 года уступило права требования данной задолженности истцу.

8 июня 2021 года мировым судьёй судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 20 января 2014 года в размере 68 466,83 руб. и расходов по оплате госпошлины, который отменён 11 июня 2021 года.

До настоящего времени долг кредитору не погашен, за период с 20 января 2014 г. по 28 мая 2021г. общая сумма задолженности составила 68 466,83 руб., из которой: 48 364,73 руб. - основной долг, 20 102,1 руб. - проценты.

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено судом, 20 января 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 49 990 руб. под 23,9 % годовых, срок кредита 24 месяцев, с ежемесячным платежом (кроме первого и последнего) 3 102,36 руб.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

17 декабря 2015 года ОАО «ОТП Банк» уступил право требования задолженности по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в свою очередь на основании договора уступки прав требования от 18 февраля 2021 г. уступило права требования данной задолженности истцу.

В рамках спора истцом взыскивается задолженность по договору № от 20 января 2014 года за период с 20 января 2014 г. по 28 мая 2021г. общая сумма задолженности составила 68 466,83 руб., из которой: 48 364,73 руб. - основной долг, 20 102,1 руб. - проценты.

Расчёт задолженности истца суд находит обоснованным, соглашается с его размером. Начисление процентов в отношении ФИО1 произведено согласно Индивидуальным условиям договора займа.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 254 руб. (платёжные поручения № от 19 июля 2023 года и № от 26 мая 2021 года).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № от 20 января 2014 года в размере 68 466,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 254 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гук Н.А.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года