РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 декабря 2022 года
Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9774/2022 по иску ФИО1 к ООО «Юридическое бюро «Лидер Права» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 25 ноября 2020 г. между ООО «Юридическое бюро «Лидер Права» и ФИО1 заключен договор № Дог-251120 об оказании услуг, согласно которому Исполнитель оказывает следующие юридические услуги: а именно правовоезаключение по ситуации Заказчика с учетом анализа представленных документов,а также сведений, указанных в информационной записке, подготовка проекта иска о привлечении к субсидиарной ответственности, заявление об истребовании сведений.
Согласно п.3.2 Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2, настоящего договора, составляется с учетом п.3.1, настоящего Договора сумма.
05 декабря 2020 г. между ООО «Юридическое бюро «Лидер Права» и ФИО1 заключен договор № б/н об оказании услуг, согласно которому Исполнитель оказывает следующие юридические услуги: а именно правовое заключение по ситуации Заказчика с учетом анализа представленных документов, а также сведений, указанных винформационной записке, представление ФИО1 в суде первой инстанции, привлечение к субсидиарной ответственности, и т.д.
Согласно п.3.2 Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2, настоящего договора, составляется с учетом п.3.1, настоящего Договора сумма.
Исходя из того, что истцу не были оказаны услуги, полагает, то денежные средства, подлежат возврату в полной мере, а именно сумма.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договоры, заключенные между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, юридические услуги в размере сумма
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 ноября 2020 г. между ООО «Юридическое бюро «Лидер Права» и ФИО1 заключен договор № Дог-251120 об оказании услуг, согласно которому Исполнитель оказывает следующие юридические услуги: а именно правовое заключение по ситуации Заказчика с учетом анализа представленных документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подготовка проекта иска о привлечении к субсидиарной ответственности, заявление об истребовании сведений.
Согласно п.3.2 Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2, настоящего договора, составляется с учетом п.3.1, настоящего Договора сумма.
Также судом установлено, что 05 декабря 2020 г. между ООО «Юридическое бюро «Лидер Права» и ФИО1 заключен договор № б/н об оказании услуг, согласно которому Исполнитель оказывает следующие юридические услуги: а именно правовое заключение по ситуации Заказчика с учетом анализа представленных документов, а также сведений, указанных в информационной записке, представление ФИО1 в суде первой инстанции, привлечение к субсидиарной ответственности, и т.д.
Согласно п.3.2 Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2, настоящего договора, составляется с учетом п.3.1, настоящего Договора сумма.
Между тем в рамках данных договоров истцу не были оказаны услуги по подготовке письменного правового заключения, не выданы подготовленные документы в рамках Договора.
04.02.2022 года истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
Существенным недостатком услуги признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Разрешая заявленные исковые требования о расторжении договоров, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик, заключив с истцом спорные договоры об оказании юридических услуг, приняв на себя обязательства по возврате денежных средств истца, подавал обращения от имени заказчика в ненадлежащие органы, не полномочные разрешать вопросы о возврате денежных средств, тем самым, не выполнил свои обязательства перед истцом, в связи с чем, суд полагает требования истца о расторжении оспариваемых договоров в соответствии со ст. 450 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании денежных средств по договору, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку ответчик ООО ЮБ «Лидер Права» был поставлен истцом в известность о конкретных целях оказания услуги, однако, приступил к оказанию не требуемых истцу услуг, не соответствующих обычно предъявляемым требованиям и не пригодным для целей, для которых услуга такого рода обычно оказывается, поскольку не проверил первичную информацию, необходимую для того, чтобы приступить к оказанию услуг.
Суд приходит к выводу, что в предоставленном правовом заключении существенный для истца вопрос разрешен не был, отчет составлен формально, что ответчик ввел истца, не обладающего специальными познаниями в юриспруденции, в заблуждение относительно необходимого комплекса юридических услуг по его вопросу: отсутствовала целесообразность в заключении двух договоров об оказании юридических услуг с учетом возможности заключения дополнительных соглашений к первому договору, а также целесообразность оказания большей части юридических услуг, которые никак не способствовали разрешению ситуации истца, большинство услуг были навязаны ответчиком, не несли в себе смысла и являлись безрезультативными изначально.
При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку обязательства по договорам об оказании юридических услуг ответчиком исполнены не были, заключенные между сторонами договоры подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере сумма, уплаченные по договорам.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере сумма Суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, так как расчет суду представлен, арифметически проверен, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, при определении размера неустойки суду следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, которые, с учетом разумности и соразмерности, подлежат снижению до сумма, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая указанную норму, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическое бюро «Лидер Права» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.
Расторгнуть договора заключённые между ФИО1 и ООО «Юридическое бюро «Лидер Права».
Взыскать с ООО «Юридическое бюро «Лидер Права» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Юридическое бюро «Лидер Права» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Федеральный судья О.Н. Захарова