Дело № 2-801/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 03 апреля 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Суворовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 17.05.2019 по 24.04.2021 по договору займа № № от 17.04.2019, в размере 76784,60 руб., государственной пошлины в размере 2503,54 руб.

В обоснование требований указано, что 17.04.2019 между ООО МК «МигКредит» (далее ООО «МигКредит», общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № (далее договор займа) путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении данного договора займа заёмщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. С ответчиком был заключён договор займа в электронном виде – через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ, что подтверждается письмом ООО «МигКредит» об инициировании отправки сообщений заёмщику. Таким образом, несмотря на отсутствие фактическое договора на бумажном носителе и подписи заёмщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Датой предоставления денежных средств признаётся дата зачисления денежных средств со счёта общества на счёт заёмщика, а договор займа считается заключённым после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счёта общества на счёт заёмщика. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 17.05.2019 по 24.04.2021 (дата уступки права требования) в сумме 76784,60 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 31885,62 руб., задолженности по процентам – 25110,38 руб., задолженности по штрафам – 19788,60 руб. При расчёте задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. При расчёте задолженности были учтены требования Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления №), на которую ответчик не отреагировал.

Определением от 22.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МК «МигКредит».

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» и третье лицо ООО МК «МигКредит» представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в общих и индивидуальных условиях договора займа № № ООО «МигКредит», пункт 13 индивидуальных условий договора займа предусматривает право займодавца уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьему лицу.

Из материалов дела следует, что 24.04.2021 между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований № Ц2021/04/24-01, на основании которого займодавец уступил истцу свои права по договорам займа, указанным в перечне (Приложении №1 к договору), в том числе права требования к ответчику по договору займа № №, что подтверждается выпиской из перечня должников.

Доказательств того, что договор уступки прав требования был оспорен в установленном законом порядке, расторгнут или признан недействительными, суду не представлено.

24.04.2021 ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования и необходимости оплатить задолженность по кредитному договору, что подтверждается уведомлением и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, истец ООО «АйДи Коллект», являясь правопреемником ООО «МигКредит» в силу договора цессии, вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании всей суммы задолженности по договору потребительского займа № 1910725854 от 17.04.2019.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.02.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, на дату заключения договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что 17.04.2019 между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на сумму 32500 руб. со сроком возврата займа до 03.10.2019. Полная стоимость займа установлена в размере 301,427% годовых.

Пунктом 6 договора займа определено, что возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 5183 руб. каждые 14 дней.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МигКредит» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком факт заключения договора, его условия и сумма займа не оспорены.

Пункт 12 договора займа предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которым установлено, что в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Заемщик получил денежные средства в размере 32500 руб.

Поскольку ответчик не вернул долг и проценты в предусмотренный срок, истец произвел расчет задолженности, согласно которому за период с 17.05.2019 по 24.04.2021 сумма задолженности составила 76784,60 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 31885,62 руб., задолженности по процентам – 25110,38 руб., задолженности по штрафам – 19788,60 руб.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика соответствует требованиям действующего законодательства, является верным и принимается судом, какого-либо расчета, опровергающего имеющийся либо контррасчета, ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу пени, находит, что сумма неустойки в размере 19788,60 руб., при общей сумме задолженности 31885,62 руб. за период с 17.05.2019, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Поскольку факт нарушения условий договора займа установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком, бездействие заемщика является нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и штрафами, в связи с чем, исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2503,54 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от 15.04.2022 и № № от 06.08.2021, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 17.05.2019 по 24.04.2021 по договору займа № № от 17.04.2019, в размере 76784,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2503,54 руб., а всего взыскать 79288,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 10.04.2023.