Дело №2а-311/2023

Уникальный идентификатор дела 45RS0023-01-2023-000261-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Шумиха 21 апреля 2023 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО2,

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Курганской области об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее также УФССП России по Курганской области, Управление) об оспаривании решения руководителя УФССП России по Курганской области - главного судебного пристава Курганской области ФИО3 от 01.02.2023 № 45905/23/3481ИУ, указывая следующее. С решением он не согласен, поскольку при проведении проверки не были устранены нарушения закона, виновные лица не были привлечены к ответственности. Своим решением административный ответчик пытается затруднить доступ заявителя к правосудию, создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов. Ссылаясь на положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» просит отменить обжалуемое решение как необоснованное и незаконное.

Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 01.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена руководитель УФССП России по Курганской области - главный судебный пристав Курганской области ФИО3

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, в котором указал, что по обращению ФИО1, поступившему в УФССП России по Курганской области 11.01.2023, проведена проверка, в ходе которой предпринят весь комплекс мер по рассмотрению доводов обращения, ответ дан в пределах установленного законом срока и по существу поставленных вопросов, каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны Управления при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается.

Административный ответчик руководитель УФССП России по Курганской области - главный судебный пристав Курганской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, 03.03.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, суд не усматривает обязательности ее присутствия в судебном заседании, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, рассматривая по существу заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из разъяснения, приведенного в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом. Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий и решений административного органа или должностного лица незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых решений, действий нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 заместителем руководителя УФССП России по Курганской области – заместителем главного судебного пристава Курганской области за исходящим номером 45905/22/833ТК направлен в адрес ФИО1 ответ по результатам рассмотрения его обращения о несогласии с ответами на ранее направленным им обращения.

09.03.2022 ФИО1 направлена в адрес прокурора Курганской области жалоба на ответ заместителя руководителя УФССП России по Курганской области – заместителя главного судебного пристава Курганской области от 17.01.2022 № 4905/22/833-ТК.

24.03.2022 и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Курганской области жалоба ФИО1 от 09.03.2022 направлена руководителю УФССП России по Курганской области для рассмотрения в пределах предоставленных полномочий, куда поступила 30.03.2022, обращению присвоен входящий номер 12034/22.

28.04.2022 руководителем УФССП России по Курганской области – главным судебным приставом Курганской области за исходящим номером 45905/22/11280ИУ в адрес ФИО1 направлен ответ по результатам рассмотрения указанного обращения.

25.04.2022 ФИО1 направлена в адрес прокурора Курганской области жалоба на непоступление ответа на его обращение от 09.03.2022.

02.06.2022 начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Курганской области жалоба ФИО1 от 25.04.2022 в части неполучения ответа из УФССП России по Курганской области на ранее поданную жалобу направлена руководителю. УФССП России по Курганской области, куда поступила 07.06.2022, обращению присвоен входящий номер 23782/22.

30.06.2022 заместителем руководителя УФССП России по Курганской области – заместителем главного судебного пристава Курганской области за исходящим номером 45905/22/17018ДП в адрес ФИО1 направлен ответ по результатам рассмотрения его обращения от 25.04.2022 (в котором разъяснялось, что ответ на его обращение от 09.03.2022 (входящий номер 12034/22 от 30.03.2022) направлен в его адрес заказной корреспонденцией 28.04.2022, согласно сайту АО «Почта России» получен адресатом 12.05.2022).

12.12.2022 ФИО1 направлена в адрес прокурора Курганской области жалоба на ответ заместителя руководителя УФССП России по Курганской области – заместителя главного судебного пристава Курганской области от 30.06.2022 № 45905/22/17018ДП, содержащая указания о несогласии с ответом, доводы ФИО1 о том, что нарушения закона не устранены, виновные лица не привлечены к дисциплинарной ответственности, просьбу о рассмотрении жалобы.

26.12.2022 указанная жалоба поступила в прокуратуру Курганской области.

09.01.2023 и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Курганской области жалоба ФИО1 от 12.12.2022 направлена руководителю УФССП России по Курганской области, куда поступила 11.01.2023, обращению присвоен входящий номер 934/23.

По жалобе ФИО1 от 12.12.2022 УФССП России по Курганской области проведена проверка, в ходе которой истребованы и изучены материалы производств по обращениям ФИО1 от 09.03.2022, от 25.04.2022 (о неполучении ответа на его обращение от 09.03.2022), сделаны выводы об отсутствии со стороны должностных лиц УФССП России по Курганской области нарушений законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, об отсутствии оснований для применения в их отношении мер дисциплинарного производства.

01.02.2023 в адрес ФИО1, направлен ответ руководителя УФССП России по Курганской области - главного судебного пристава Курганской области ФИО3 от 01.02.2023 № 45905/23/3481ИУ, содержащий сведения о результатах проверки, проведенной по его жалобе от 12.12.2022.

02.03.2023 (согласно штампу исправительного учреждения) ответ получен ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан.

13.03.2023 ФИО1 подано административное исковое заявление об обжаловании указанного ответа.

Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения государственного органа заявителем соблюден.

Суд приходит к выводу, что при разрешении обращения ФИО1 административным ответчиком предпринят весь комплекс мер по рассмотрению доводов, изложенных в обращении, в пределах компетенции данного государственного органа, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства. Обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке.

Вопреки доводам административного истца, суд считает установленным, что проверка по его обращению от 12.12.2022 проведена в полном объеме, с надлежащим изучением документов производства по жалобе, в установленные законом сроки. На основании изученных материалов должностным лицом сделан вывод об отсутствии нарушений действующего законодательства. Все приведенные в обращении доводы рассмотрены в полном объеме, им дана надлежащая оценка

Суд отмечает, что оспариваемым решением на административного истца не возложены какие-либо обязанности, не созданы какие-либо препятствия в осуществлении его прав (которые им реализованы путем оспаривания ответа должностного лица в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Несогласие административного истца с содержанием ответа по его жалобе само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица УФССП России по Курганской области при рассмотрении его обращения.

Таким образом, обращение ФИО1 административным ответчиком рассмотрено надлежащим образом, ответ дан в пределах установленного срока и по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом указанного должностного лица не установлено.

Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов:

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.

Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 29.03.2023 ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.

При отказе в удовлетворении заявленных требований с административного истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Курганской области об оспаривании решения руководителя УФССП России по Курганской области - главного судебного пристава Курганской области ФИО3 от 01.02.2023 № 45905/23/3481ИУ отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года в 08 часов 00 минут.

Председательствующий Е.И. Морскова