Дело № 2-652/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-003810-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2023 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Велицкой Н.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, по доверенности,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица ФИО1, по ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занял ФИО2 сумму денежных средств в размере 417640 рублей. Сумма займа была перечислена ответчику не единовременно, а перечислялась неоднократно разными платежами по просьбам ответчика на принадлежащую ответчику банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате суммы займа, денежные средства до сих пор ответчиком не возвращены. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 417640,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7376,00 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что между ней и истцом договор займа не заключался, денежные средства переводились ФИО4 на ее банковскую карту для ее бывшего сожителя ФИО3, с которым после разрыва личных отношений произошел конфликт. Полагает, что причиной подачи иска является факт того, что ФИО3 работал на ФИО4, с учетом возникшего конфликта, а также в связи с тем, что в отношении истца в Арбитражном суде Хабаровского края рассматривается дело о признании его банкротом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что в период совместного проживания с ФИО2, делал ремонт в ее доме. Также указал, что ФИО4 являлся его работодателем, трудовые отношения официально не оформлялись, какие-то денежные суммы в качестве оплаты его работы ФИО4 перечислял на банковскую карту его сожительницы ФИО2, но это были незначительные суммы, а остальные деньги ФИО2 занимала у ФИО4 на ремонт дома.

Представителя третьего лица ФИО1 поддержал позицию ФИО3, поддержал исковые требования.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил для представления своих интересов представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства с банковской карты истца ФИО4 на банковскую карту ответчика ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 425840,00 руб.

Требования о взыскании суммы долга истцом заявлены в сумме 417640,00 руб.

Перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждается представленными чеками по операции Сбербанк (перевод с карты на карту). Сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.

Вместе с тем, ответчик не оспаривая факт перечисления денежных средств на ее банковскую карту истцом, возражала в судебном заседании о наличии у нее перед ФИО4 заемных обязательств, указав, что в связи с тем, что счета у ФИО3 были заблокированы, ввиду наложенного ареста приставами из-за имеющихся обязательств по алиментам, и в связи с имеющимися между ответчиком и ФИО3 трудовых отношений, ФИО4, как работодатель, перечислял по договоренности и с согласия ответчика для ФИО3 денежные средства в счет оплаты его труда. ФИО3 снимал эти денежные средства и тратил по своему усмотрению. Переводы производились до февраля 2022 года, и прекратились в связи с прекращением между ФИО3 и ответчиком личных отношений, в связи с чем ею был ограничен доступ к ее банковским картам.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Оценивая представленные истцом чеки по операции Сбербанк (перевод с карты на карту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что данные документы не содержат сведений о назначении платежа, указаны только дата, сумма перечисленных денежных средств, имя, отчество владельцев карт получателя и отправителя. Общая сумма перечисленных денежных средств по представленным чекам не соответствует сумме иска.

При этом, каких-либо иных доказательств взаимоотношения сторон, письменных доказательств, подтверждающих заемные обязательства между ними, в связи с отсутствием договора займа между сторонами по делу, суду не представлено.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ч.ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик указывает на то, что денежные средства истцом ФИО4 перечислялись на ее банковскую карту для третьего лица ФИО3 в качестве оплаты его работы. Факт наличия взаимоотношений между ФИО4 и ФИО3, в том числе трудовых, участниками судебного разбирательства не оспаривался, что свидетельствует об иной природе правоотношений, связанных с перечислением спорных денежных средствах, установление которых выходит за пределы заявленных истцом требований.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт заключения ФИО4 с ФИО2 договора займа не может быть подтвержден только представленным чеками, подтверждающими факт перевода денежных средств с банковской карты истца на банковскую карту ответчика. Данные документы сами по себе не свидетельствуют о заключении договора займа, а лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, и не могут рассматриваться как наличие соглашения между сторонами, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Таким образом, поскольку договор займа суду не представлен, а перечисление само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении договора займа с ответчиком, и принимая во внимание, что иных доказательств о том, что заемные отношения между сторонами имели место, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца судом оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 07.08.2023.

Судья Т.В. Карнаух