Решение по делу № 2А-4562/2023 от 04.08.2023

... УИД 16RS0051-01-2023-002599-78

дело № 2а-4562/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд городаКазани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бибрайт» к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3ФИО9, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании постановлений незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора и его уменьшении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бибрайт» (далее – ООО«Бибрайт») обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – ОСП по ВАШ ... ГУФССП России по ...) ФИО9, ОСП по ВАШ ... ГУФССП России по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – ГУФССП России по ...) о признании постановлений незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора и его уменьшении.

В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП по ... находилось исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденные в отношении ООО«Бибрайт» на основании постановлений о привлечении общества к административной ответственности.

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с ООО«Бибрайт» исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... получены административным истцом ..., по средствам выгрузки в личный кабинет ЕПГУ.

Административный истец добровольно уплатил штраф по постановлению ..., что подтверждается платежным поручением ... от .... О добровольной уплате штрафов ООО«Бибрайт» уведомило ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП по ... сообщением от ....

Таким образом, административный истец полагает, что добровольно исполнило требование исполнительного документа, по исполнительному производству ...-ИП от ..., в установленный законом срок, до возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец ООО«Бибрайт» просит суд признать недействительным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ...; постановление от ... о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства ...-ИП от ...; освободить ООО«Бибрайт» от взыскания исполнительского сбора либо уменьшение его размер.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ по ... ГУФССП России по Республике ФИО4Гинатуллина, Министерство внутренних дел по ....

В судебном заседании представитель административного истца ООО«Бибрайт» ФИО8 административный иск поддержал в полном объёме, пояснил, что административный штраф по постановлению ... от ..., уплачен ..., что подтверждается платежным поручением .... Отсутствие в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС о ГМП) сведений с учетом направленного платежного поручения ... об оплате административного штрафа не позволяло ОСП по ВАШ по ... ГУФССП России по ... повторно взыскивать административный штраф. Отсутствие информации в ГИС о ГМП обусловлено некорректным указанием УИН в поле 22 «Код», однако в назначении платежа указаны корректные сведения УИН, что позволяло идентифицировать платеж.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ ... ГУФССП России по ... – ФИО5 с административным иском не согласился, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... направлено в адрес должника ООО«Бибрайт», постановление вручено ..., в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел по ... – ФИО6, в удовлетворении требований просила отказать.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ... ГУФССП России по Республике ФИО3ФИО9, ГУФССП России по ..., заинтересованные лица начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ по ... ГУФССП России по Республике ФИО4Гинатуллина, ЦАФАП ГИБДД МВД по ... на судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... ООО«Бибрайт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штраф в размере 500 руб.

На основании указанного постановления ... ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ... ГУФССП России по Республике ФИО3ФИО9 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., с указанием на 5-дневный срок исполнения требований исполнительного документа, направлено в адрес ООО«Бибрайт» ..., по средствам выгрузки в личный кабинет ЕПГУ и получено адресатом ....

Административный истец добровольно уплатил штраф по постановлению, что подтверждается платежным поручением ... от .... О добровольной уплате штрафов ООО«Бибрайт» сообщило в ОСП по ВАШ ... ГУФССП России по ... сообщением от ....

На основании инкассового поручения ... от ... со счёта ООО«Бибрайт» на депозитный счёт ОСП по ВАШ ... ГУФССП России по ... перечислено 10500руб., в счет погашения штрафа и исполнительского сбора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС о ГМП, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 8 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4 статьи 21.3 Федерального закона от ... N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» оговорено, что банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом от ... N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны не позднее дня, следующего за днем приема к исполнению соответствующего распоряжения лица, уплачивающего штраф, направлять информацию об этом в ГИС ГМП.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении ... от ..., ООО«Бибрайт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штраф в размере 500 руб.

Административным истцом ... был уплачен административный штраф в размере 250руб. с ошибкой в платежном поручении (указан неверный уникальный идентификатор начисления (далее УИН).

В ОСП по ВАШ ... ГУФССП России по ... поступило на исполнение постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., о взыскании с ООО«Бибрайт» административного штрафа.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ... ГУФССП России по Республике ФИО3ФИО9 постановлением от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не нарушают прав и законных интересов административного истца, поскольку при поступлении исполнительного документа (постановления) в орган принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель в предусмотренные законом сроки возбудил исполнительное производство и направил постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, установленных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оплачивая на основании платежного поручения ... от ... денежные средства в размере 250руб. в счет оплаты административного штрафа, ООО«Бибрайт» был указан неверный УИН (в поле22 «Код»).

Таким образом, денежные средства своевременно не поступили, поскольку платежное поручение административным истцом было составлено некорректно, при этом доказательства своевременного уточнения УИН в материалах дела не предоставлены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Обязательным условием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является установление его несоответствия Федеральному закону от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющему условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов.

В силу предписаний статьи 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как видно из материалов административного дела, получив данные о привлечении к административной ответственности, ООО«Бибрайт» оплатило назначенный ГИБДД штраф. Оплата производилась в безналичной форме через АО«Альфа-Банк». Должник оплатил назначенный штраф в размере 250 рублей, что не противоречило требованиям законодательства.

Из платежного поручения об оплате штрафа видно, что отдельным пунктом УИН плательщиком не конкретизирован. В то же время в назначении платежа указано, штраф за нарушение ПДД по постановлению ... от .... Номер указанного постановления, приведенный в графе назначение платежа, соответствовал УИН.

Узнав о возбуждении исполнительного производства, должник направил судебному приставу-исполнителю копию платежного поручения ... от .... Эти действия были совершены до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем, для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ФИО9 достаточных оснований для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

То обстоятельство, что денежные средства, уплаченные по платежному поручению ... от ... не сквитированы с оплатой в Государственной системе о государственных муниципальных платежах по причине указания некорректного Уникального идентификатора начисления в поле 22 «Код», нельзя признать достаточным основанием для взыскания с должника исполнительского сбора, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ... ...-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в ФИО1 правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

С учетом того, что должник своевременно оплатил штраф и своевременно уведомил судебного пристава-исполнителя об этом обстоятельстве, а осуществленный платеж был зачислен в бюджет (получатель УГИБДД МВД по ..., КБК - административные штрафы, установленные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и требовал лишь уточнения, применение к ООО«Бибрайт» административной санкции в виде исполнительского сбора нельзя признать отвечающим требованиям справедливости.

Таким образом, руководствуясь вышеназванными положениями законодательства, принимая во внимание, добровольную оплату задолженности в установленный для добровольного исполнения требований срок, суд считает постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по ... ГУФССП России по Республике ФИО3ФИО9 о взыскании с ООО«Бибрайт» исполнительского сбора вынесенным в нарушение требований Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Пленума от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

С учетом изложенных правовых положений суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, поскольку имело место нарушение права административного истца как стороны исполнительного производства, а именно право на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, по мнению суда, требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора и его уменьшении удовлетворению не подлежит, как излишне заявленные. Признание постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по ... ГУФССП России по Республике ФИО3ФИО9 о взыскании исполнительского сбора, незаконным, само по себе, исключает наличие любых правовых последствий, возникших на основании данного постановления и является достаточным для устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что административный иск ООО«Бибрайт» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по ... ГУФССП России по Республике ФИО3ФИО9, ОСП по ВАШ по ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ... о признании постановлений незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора и его уменьшении, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бибрайт» к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3ФИО9, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании постановлений незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора и его уменьшении, удовлетворить частично.

Признать постановление о взыскании исполнительского сбора ... от ..., вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., незаконным.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...