ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при ведении протокола секретарем Мишакиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3539/2023 по иску ФИО1 к ООО «Естественный выбор» о признании незаконным выплаты расчета в связи с увольнением, взыскании задолженности по заработной плате за <дата> года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Естественный выбор» о признании незаконным выплаты расчета в связи с увольнением, взыскании задолженности по заработной плате за <дата> года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что с <дата> по <дата> состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника отдела охраны труда промышленной безопасности и охраны окружающей среды. Приказом от <дата> № был уволен по собственному желанию. Ответчик не произвел расчет по зарплате и иным причитающимся при увольнении суммам. Задолженность по заработной плате составила 1 206,18 рублей, нарушено ответчиком право на получение компенсации за неиспользованный отпуск (4 дня) на сумму 10 738,46 рублей. Просит: признать незаконным действие ответчика по выплате расчета в связи с увольнением; взыскать задолженность по заработной плате за <дата> года в размере 1 206,18 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск (4 дня) на сумму 10 738,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще извещенным.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Естественный выбор», где работал в качестве начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
ФИО1 установлена ежемесячная заработная плата 91 954,02 рубля, из расчета: оклад 41 797,28 рублей + районный коэффициент 29 258,10 рублей и северная надбавка 20 898,64 рублей.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание, что ответчик удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду, возражений по существу заявленных истцом требований не указывает, суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Статьей 115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Абзацем 3 ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец осуществлял трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем у истца имеется право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 44 календарных дня.
Согласно с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Поскольку из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ответчика по заработной плате за <дата> года составляет 1 206,18 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск (4 дня) составляет 10 738,46 рублей, суд находит требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части требований о признании незаконным действий ответчика по выплате расчета в связи с увольнением, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду того, что выплата расчета в связи с увольнением является обязанностью ответчика предусмотренной ТК РФ, соответственно, прав истца не может нарушать.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред в связи с невыплатой заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, при определении размера компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, размера недоплаченных денежных сумм, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 604,64 рублей (5 304,64 рублей по требованиям имущественного характера, пропорционально удовлетворенным требованиям, + 300 рублей по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Естественный выбор» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за <дата> года в размере 1 206,18 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 10 738,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего сумму в размере 16 944 рубля 64 копейки.
Отказать в удовлетворении остальных требований ФИО1 к ООО «Естественный выбор».
Взыскать с ООО «Естественный выбор» (ИНН №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 777,79 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Д. Макиев
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ О.Н. Мишакина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-3539/2023
Секретарь с/з ____________ О.Н. Мишакина
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2023-002329-86