Дело №
Поступило 28.02.2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
9 ноября 2023 года <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Красновой О.В.,
при секретаре Голубевой Д.Н.,
с участием государственных обвинителей Кореньковой И.С., Карамовой А.Р., Константинова Д.О.,
защитника-адвоката Кирдячкина В.Н.,
подсудимой ФИО4,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, работающей телятницей в <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
1. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 19 дней;
2. ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судья 1 -го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, заменено на лишение свободы сроком на 51 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 187 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в определенной денежной сумме в размере 100000 (сто тысяч) рублей. В соответствии со ст. ст. 71 ч. 1 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначенным приговором мирового судьи 1 -го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, со штрафом в определенной денежной сумме в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен зачтено в срок отбывания наказания отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.71 УК РФ - 1 месяц 9 дней лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения,
находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 и Потерпевший №1, находились по месту своего проживания в доме по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления именно данных последствий, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, в указанные выше дату и время, удерживая в руке острый предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, которым, используя его в качестве оружия, испытывая личные неприязненные отношения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в переднюю поверхность грудной клетки справа в верхнюю треть.
В результате своих умышленных, преступных действий ФИО4 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети с повреждением 1,3 сегментов верхней доли правого лёгкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость 800 мл., которое является опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая ФИО4 в судебном заседании в предъявленном ей на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признала полностью, согласилась с фактическим объемом предъявленного обвинения, согласилась с квалификацией её действий и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний ФИО4 в качестве подозреваемой, следует, что в <адрес>1 она проживала в гражданском браке с Потерпевший №1, вместе жили около полу-года, вдвоем. Потерпевший №1 официально не трудоустроен, но занимается забоем скотины у жителей по найму.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда около 19 часов пришел Потерпевший №1 и он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и принес с собой крепкое пиво. Он начал «доставать» её, то что-нибудь ему надо принести, то подать и так несколько раз, что действовало на нервы ей. Потом он просил приготовить «пожрать», на что она ему ответила, что где пьет там пусть и ест. И это все продолжалось не первый день. Потерпевший №1 будучи в пьяном виде, то вставал, то ложился на диван. Они с Потерпевший №1 находились в зале, там же на столе стояло пиво, лежал хлеб и сало.
Между ними возникали конфликтные ситуации, так как он вел себя неадекватно и агрессивно, он высказывал, что к ней кто-то приходит из мужчин в его отсутствие, хотя это не так и повода для ревности она ему не давала, в свободное время она всегда находится дома. Она стала просить у Потерпевший №1 свои документы, в том числе и паспорт, что бы уехать в <адрес>.
Документы он куда-то спрятал и не говорил ей, так как не хотел чтобы она уезжала. В ходе ссоры, он ее слегка оттолкнул, при этом выражался нецензурной бранью. Никаких телесных повреждений у нее не было, разбирательств не желает. В дальнейшем, примерно в около 21 часа, она находясь, в зале и стояла около столика и резала сало и хлеб, при этом в раках держала нож с черной ручкой и черным лезвием, который держала в правой руке.
Стояла она полубоком, получается к входу на кухню спиной. В это время он выходил из кухни и шел позади ее, при этом спрашивал, где она была, при этом выражался нецензурной бранью в её адрес. Он был одет в куртку синего цвета, под которой была кофта комбинированного цвета, камуфляжная, болоньевые штаны черного цвета. Обуви на нём не было.
В этот момент у неё сдали нервы, так как он нудил весь вечер и стал говорить, что ударит ее, только говорил матом, она резко развернулась, и наотмашь ткнула его ножом в верхнюю часть груди, около плеча, как ей показалось. Получилось, что она быстро развернулась на левую сторону, против часовой стрелки, как располагался клинок ножа, она не помнит, так как все произошло очень быстро. Потерпевший №1 в этот момент был лицом к ней, на пол шагу Ножом она ткнула один раз. После этого, она напугалась, быстро достала нож и кинула его в мойку. Потерпевший №1 сам не понял, как все произошло, вел себя спокойно, просил покурить и выпить. Он находился в сознании, и лег на пол, попросил подушку, на боль не жаловался. Она хотела вызвать скорую, но не смогла дозвониться, нашла телефон родственника какого-то, она его не знает, но Потерпевший №1 звал его Ден, полных данных она его не знает и позвонила ему. В это время она приложила полотенце к ране, сначала кровь вроде сильно шла, потом перестала идти. Она была одета в штаны черного цвета, кофту красного цвета. Которые у нее были изъяты. Нож, которым она нанесла удар, был с пластиковой ручкой черного цвета, и лезвие черного цвета. В настоящее время свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 24-26).
Из показания обвиняемой ФИО4, которая подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой, и в присутствии защитника показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась совместно со своим сожителем Потерпевший №1 по месту их проживания по адресу: <адрес>. Они распивали алкоголь, начали ссориться. Она взяла нож кухонный черного цвета, которым ударила Потерпевший №1 в грудь спереди справа (л.д. 57-59, 162-163)
После оглашения показаний она подтвердила их в полном объеме.
Виновность подсудимой ФИО4 в совершении указанного преступления установлена совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с ФИО4 жили полгода по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем находились дома, он пришел с работы выпивший, пил на работе с другом 1 бутылку 0,5 на двоих. Причину ссоры не помнит, начали ругаться. Он звал ее в баню, она отказалась, он хотел, чтоб она помылась. Ругались в доме в большой комнате. Она сидела в кресле. Он пошел на выход, а она сзади. В тот день он с ней не выпивал, ФИО4 была трезвая. Очнулся только в реанимации. Был 1 порез в правое плечо. Мать ему сказала, что ФИО4 порезала. Он не помнит удара. Нож он не видел. Как вызывали скорую, не помнит. В больнице 4 суток его не проведывал никто, не пускали. ФИО4 извинилась сегодня, он простил ее давно. В ссоре он не оскорблял, физическую силу не применял. Он был инициатором ссоры, к ФИО4 претензий нет, наказать на усмотрение суда.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Фио2, из которых следует, работает старшим фельдшером скорой медицинской помощи Тогучинской ЦРБ. Так, с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурных сутках. Около 21 часа 10 минут поступил вызов о причиненном ножевом ранении в <адрес>, причиненном Потерпевший №1. Диспетчер назвала адрес: <адрес>1 <адрес>. По приезду на место в доме находился мужчина Потерпевший №1, который лежал около дивана, под голову была положена подушка, был в сознании. Рядом на кресле сидела женщина — как ту зовут, не знает, но поняла, что это сожительница Потерпевший №1 На вопрос что произошло, Потерпевший №1 сначала не отвечал и отказывался ехать в больницу, при этом матерился и от него чувствовался сильный запах алкоголя. В области груди с правой стороны у него была колото-резаная рана. Потом Потерпевший №1 пояснил, что данную травму ему причинила его сожительница ножом. Пояснил без подробностей, сожительница ничего не говорила. Потерпевший №1 увезли в хирургическое отделение Тогучинской ЦРБ. (л.д.30).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Фио1, из которых следует, у него есть сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: <адрес>1. Сын проживает совместно с ФИО4. Совместно они стали проживать по вышеуказанному адресу с весны 2022 года. Потерпевший №1 и ФИО4 систематически совместно злоупотребляли алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой в вечернее время находились дома. Примерно около 22 часов на домашний телефон поступил звонок. Трубку подняла супруга. После разговора она сказала, что звонили жители <адрес> и сообщили, что ФИО4 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 Тогда они с супругой сразу же направились в дом Потерпевший №1. Когда зашли в дом, то сын лежал на спине в зале на полу. Грудь у него была окровавлена. Рядом на диване сидела ФИО4 Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Сын находился в сознании. ФИО4 стала оправдываться, при этом сказала, что это она нанесла ножевые ранения Потерпевший №1 в правую часть груди. Она пояснила, что она нанесла удар ножом в грудь Потерпевший №1, когда чистила картофель. При этом Потерпевший №1 ходил рядом. Затем Ж.К. вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Сам Ж.К. вместе с супругой пришли в дом сына до их прихода (л.д. 126-127).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля фио3, согласно которым у неё есть сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу <адрес>, совместно с ФИО4, которая приехала в начале лета 2022 года. Они совместно с сыном распивали алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ им позвонили жители <адрес> сказали, что в доме, где проживает Потерпевший №1 с Ю., та его порезала. Они с мужем Фио1 в 21:10 сразу же пошли на <адрес>. Они зашли в квартиру, она увидела, что сын лежит на спине в зале, в одежде, а ФИО4 сидела в кресле, в алкогольном опьянении и говорила, что ей всё надоело, и она не хочет там жить, а сын говорил, что не надо вызывать скорую помощь. Они поняли, что сына порезала ФИО4. Та говорила, что всё произошло около 19 часов. Скорую вызвал Ж.К.. После приезда скорой помощи они с мужем сразу же ушли домой. Ранение было нанесено в грудь, (л.д. 128-129).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ж.К.В., из которых следует, что в <адрес> проживают родители, к которым он приезжает почти каждые выходные. ДД.ММ.ГГГГ, это была суббота, он был у родителей. От родителей через дом проживает Потерпевший №1, который в этом доме живет, когда у того появляется женщина, а так, уходит жить к своим родителям. На тот период Потерпевший №1 жил с женщиной, которая в поселке появилась недавно, он (Ж.) ее толком и не знает (на момент допроса ему стало известно, что ее фамилия ФИО4). Где-то примерно часов в 21.20 он с супругой, покатавшись на снегоходе, возвращались к дому родителей, когда узнали, что в доме у Потерпевший №1 произошла поножовщина. Он пошел в дом к Потерпевший №1. Там был Потерпевший №1 и ФИО4, оба были пьяными. Кроме тех никого в доме не было. У Потерпевший №1 который лежал накрытый покрывалом, он посмотрел и увидел рану спереди справа на груди у плеча. Он вызвал скорую помощь. Потерпевший №1 рассказал, что это ФИО4 его порезала ножом. ФИО4 также не отрицала того, что она порезала ножом Потерпевший №1. При этом она указала на нож, которым нанесла удар. Это был небольшой заводской нож с черной пластмассовой рукоятью и черным клинком. Нож лежал на краю мойки, ФИО4 сказала, что помыла его от крови. На все вопросы о причине произошедшего ФИО4 пояснила, что они с Потерпевший №1 стали ссориться, ей это надоело, поэтому она того и порезала (л.д. 130).
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, вина ФИО4 объективно подтверждается материалами дела:
Согласно сообщению об обнаружении признаков преступления, Ж. сообщил, что в <адрес> Потерпевший №1 получил ножевое ранение (л.д.4).
Так из сообщения об обнаружении признаков преступления, следует, что медицинская сестра Иохим сообщила, что в <адрес> оказана медицинская помощь Потерпевший №1 Диагноз: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, токсическое действие этанола (л.д.5).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен по адресу: <адрес>. Осмотром установлено дом одноэтажный, жилое помещение состоит из кухни и двух комнат. В ходе осмотра изъяты: вещи Потерпевший №1: штаны, кофта, куртка; вещи ФИО4: штаны, кофта; нож (л.д.7-14).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены:
объектом осмотра является одежда потерпевшего Потерпевший №1, в которой он находился в момент причинения ему телесного повреждения. Одежда находится в двух коробках.
Куртка с капюшоном, ношеная, загрязнена. Изготовлена из материала темно-синего цвета. На верхней трети куртки поперек полосы светоотражающие, от которых до верхнего среза вставки ткани голубого цвета. Куртка застегивается на замок-молнию и липучки. На куртке имеются пятна вещества бурого цвета. На правой стороне переда куртки в 135мм от шва правого рукава, в 145мм от плечевого шва имеется одно сквозное повреждение линейной формы.
Кофта с капюшоном, ношеная, загрязнена. Изготовлена из ткани с рисунком в виде листьев, веток, преобладают цвета: черный, серый, коричневый, зеленый и белый. Замок-молния. С боков снизу карманы. Спереди на кофте имеется засохшие пятна вещества бурого цвета. На правой стороне переда кофты в 105мм от шва правого рукава, в 80мм плечевого шва имеется одно сквозное повреждение линейной формы.
Штаны из смесовой ткани черного цвета. Ношены, загрязнены. Пояс собран на резинке. На штанах засохшее вещество бурого цвета.
По окончанию осмотра штаны с первоначальными этикетками упакованы в полимерный пакет зеленого цвета. Куртка и кофта упакованы в полимерный пакет черного цвета. Верх каждого из пакетов перевязан нитью черного цвета, концы которой оклеены этикетками с пояснительными надписями и печатью «Для пакетов №» (л.д. 79-81).
Вещественными доказательствами: нож; одежда потерпевшего Потерпевший №1: кофта, куртка, штаны; одежда подозреваемой ФИО4: кофта, штаны, (л.д.82).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленной одежде Потерпевший №1 (куртка, кофта) имеются механические повреждения, которые являются колото-резанными, образованы оружием, имеющим острие и одно лезвие (например, клинок ножа), с шириной клинка на уровне погружения:
- в куртку не более 25 мм;
- в кофту не более 22 мм.
Для идентификации орудия повреждения не пригодны. Повреждения могли быть образованы представленным ножом:
- на куртке при погружении клинка ножа на 86 мм;
- на кофте при погружении клинка ножа на 62 мм, в равной мере, как и любым другим орудием, аналогичным им по форме и размерам, (л.д. 90-95).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - О?? (I), тип гаптоглобина (Нр) 2-2, по системе MNSs содержит антиген N.
Группа крови обвиняемой ФИО4 - О?? (I), тип гаптоглобина (Нр) 2-1, по системе MNSs содержит антигены М и N.
На «штанах» (объекты 3,5) ФИО4 обнаружена кровь человека О?? (I) группы, выявлен тип Нр 2-2. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего Потерпевший №1 Происхождение крови от обвиняемой ФИО4 исключается.
На этих же «штанах» (объект 4) и «кофте» (объект 6-9) ФИО4; на клинке ножа (объект 10) обнаружена кровь человека О?? (I) группы. При исследовании по системе Нр в пятках крови объектов 8,9 выявить тип Нр не представилось возможным. При исследовании по системе MNSs в пятнах объектов 8-10 антигены М и N не выявлены, следовательно, высказаться о групповой принадлежности в пределах данной системы не представляется возможным. Половая принадлежность крови в пятне объекта 9 не определена в связи с отсутствием форменных элементов. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемой ФИО4, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом в пределах системы АВО.
На рукоятке этого же ножа и в остальных следах на этой же «кофте» ФИО4 кровь не найдена. (л.д. 99-106).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у гр. Потерпевший №1 обнаружено следующее телесное повреждение: проникающее ранение передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети с повреждением 1,3 сегментов верхней доли правого лёгкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость 800 мл данное телесное повреждение могло образоваться в срок от ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждает; - ровными краями, остроугольными концами раны на коже, не исключено, при обстоятельствах, указанных в постановлении, является опасным для жизни вред здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. 117-118).
Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимой, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой виновной. Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимую суд не находит, а потому признает их достоверными.
Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимой ФИО4 Суд принимает признательные показания подсудимой в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны в присутствии защитника. Эти показания подсудимой объективно не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, и согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит доказанной вину:
ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Давая такую уголовно-правовую оценку содеянному, суд руководствуется тем, что подсудимая ФИО4, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры, находясь в <адрес> по адресу <адрес>, удерживая в руке острый предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, умышленно нанесла им Потерпевший №1 1 удар в переднюю поверхность грудной клетки справа в верхнюю треть, чем причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержат противоречий и не вызывают сомнений в объективности, кроме того экспертизу проводил государственный судебно-медицинский эксперт, имеющий высшее медицинское образование, стаж работы 28 лет, не доверять выводам которого у суда нет оснований.
Наличие у ФИО4 внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 подтверждается показаниями самой подсудимой и показаниями потерпевшего.
Квалифицирующий признак совершения преступления с применением острого предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение. Данный предмет относится к приспособлениям, с помощью которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.
Суд считает, что подсудимая в отношении потерпевшего действовала с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Об умысле подсудимой свидетельствует локализация и сила удара в переднюю поверхность грудной клетки справа в верхнюю треть.
Исходя из своего возраста, жизненного опыта подсудимая ФИО4 осознавала, что нанося удар с такой силой в переднюю поверхность грудной клетки справа в верхнюю треть, она посягает на жизнь и здоровье человека, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желала их наступления.
Наступившее в результате её противоправных действий общественно опасное последствие в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему полностью охватывалось умыслом подсудимой и состоит в прямой причинной связи с совершенным ею деянием.
Оценивая приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что они носят последовательный характер, соотносятся с другими исследованными доказательствами и являются убедительными.
Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
Совершенное ФИО4 преступление в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ у ФИО4 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку совершила тяжкое преступлении и ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
ФИО4 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно (л.д.151, 153, 157), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.145,150).
Согласно выводам заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического психического заболевания. Кроме того судом учитывается в качестве смягчающего вину обстоятельства принесения извинения потерпевшему, оказание помощи после совершения преступления потерпевшему.
Объяснение до возбуждения уголовного дела, судом принимается, в качестве активного способствования в раскрытии и расследовании преступления.
Кроме того судом учитывается противоправные и аморальные действия потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства состояние опьянения, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение, как алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, возникновению у неё преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного ею преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, ослабило у неё контроль над собственным поведением.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, на предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно только путем изоляции её от общества, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Исходя из обстоятельств дела, наличия смягчающих вину обстоятельств, позиции потерпевшего, который просил строго не наказывать, а также поведения самого потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, а именно что он спрятал документы подсудимой, толкал её, нецензурно оскорблял, суд полагает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание возраст подсудимой, наличие у неё постоянного места жительства, состояние здоровья суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого является альтернативным, и суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, установленные судом в отношении ФИО4, её роль, поведение во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений части 6 статьи 15 и статьи 64.
Проанализировав обстоятельства по делу, личность подсудимой, наличия в её действиях опасного рецидива преступления, суд не усматривает данных, свидетельствующих о том, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
нож; одежда потерпевшего Потерпевший №1 - кофта, куртка, штаны; одежда подозреваемой ФИО4 - кофта, штаны – уничтожить.
Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172) процессуальными издержками признаны расходы в размере 21278,40 рублей, выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО4 Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.
ФИО4 трудоспособна, имеет возможность трудоустроиться и получать доход, как во время отбывания наказания, так и после освобождения из мест лишения свободы, основания для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства отсутствуют, а потому, процессуальные издержки, в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе предварительного расследования по назначению, следует взыскать с подсудимой.
В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат взысканию с ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 132, 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в определенной денежной сумме в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей назначенного по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии со п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору от 06.06.2022г., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.71 УК РФ - 1 месяц 9 дней лишения свободы.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № ГУФСИН РФ по <адрес>.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
нож; одежда потерпевшего Потерпевший №1 - кофта, куртка, штаны; одежда подозреваемой ФИО4 - кофта, штаны – уничтожить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Кирдячкину В.Н. за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 21 278,40 рублей–взыскать с ФИО4.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ О.В.Краснова