Дело №2-2759/2022

УИД 03RS0015-01-2022-003751-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 5 декабря 2022 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, где ссылаясь на нарушение обязательств ответчиком по кредитному договору №2185485651 от 15.11.2013, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 104 148 руб.54 коп., в том числе сумму основного долга в размере 51 613 руб. 14 коп., неоплаченные проценты после выставления требования 42 831 руб. 20 коп., штраф за возникновение задолженности в размере 9 704 руб. 20 коп., а также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 282 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик, извещённый надлежащим образом о дне судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство в котором просила в заявленных исковых требованиях отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 15.11.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №2185485651 на сумму 59 900 руб., в том числе 50 000 руб. сумма кредита, 9 900 руб. страховой взнос на личное страхование. По условиям договора кредит предоставлен с условием оплаты процентов в размере 69,90% годовых на срок 36 месяцев. Денежные средства были перечислены на счёт заёмщика. В соответствии с условиями договора первый ежемесячный платёж должен был поступить от ответчика 05.12.2013, а затем уплата долга должна производиться ежемесячными платежами в размере 4 052 руб. 24 коп. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик допускал просрочки платежей по кредитному договору. Согласно графику погашения по кредиту последний платёж должен был быть произведён 30.10.2016 года. Из расчёта истца следует, что последний платёж от ответчика поступил 13.11.2018. Вместе с тем указанный расчёт и материалы дела по судебному приказу свидетельствуют о том, что фактически последний платёж в погашение долга и процентов ответчик внесла 04.08.2014, а в период с 10.05.2018 до 13.11.2018 платежи поступали во исполнение вынесенного мировым судьёй судебного участка №5 по г. Салават судебного приказа от 15.01.2018.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 15.08.2022 сумма основного долга составляет 51 613 руб. 14 коп., неоплаченные проценты 42 831 руб. 20 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 9 704 руб. 20 коп.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из приведённых норм срок исковой давности по каждому из платежей начинал течь на следующий день после даты, когда очередной платёж по графику не был внесён ответчиком.

Срок договора истёк 30.10.2016. Истец обратился за выдачей судебного приказа 28.12.2017 года, при этом в расчёте задолженности указал на выставление ответчику требования о полном погашении задолженности 10.12.2014, фактически истребовав задолженность до окончания срока договора в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ. Судебный приказ по требованию истца вынесен 15 января 2018, отменен по заявлению должника определением от 12.08.2019, обращение в суд с настоящим иском последовало 25.09.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть более чем через три года после отмены судебного приказа и более чем через три года после поступления последнего платежа от ответчика.

Таким образом, следует признать, что истец обратился за выдачей судебного приказа и впоследствии с настоящим иском уже после истечения срока исковой давности.

Истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не приведено, ходатайств о его восстановлении не заявлено. При таких обстоятельствах в иске ООО «Хоум Крекдит энд Финанс Банк» следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Ввиду отказа в удовлетворении иска нет оснований для применения ст. 98 ГПК РФ и взыскания с ответчика судебных расходов истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2022

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:_____________________________Секретарь суда:________________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-2759/2022 Салаватского городского суда