<данные изъяты>
Дело № 2- 815/2025 24RS0057-01-2025-000871-23
Решение
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене совершенной нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО2 исполнительной надписи № У-0003329677 от 18 мая 2025 года.
Заявленные требования обоснованы тем, что исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору № F0G№ от 03.11.2018 о взыскании задолженности в размере 216 911,29 рублей и процентов в размере 32 082,43 рубля совершена с нарушением требований закона, поскольку АО «Альфа-Банк» за 14 дней до обращения к нотариусу не направил в адрес ФИО1 извещение о бесспорном взыскании задолженности, письменных уведомлений он не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банку возражения. Одновременно с подачей заявления ФИО1 просил суд восстановить ему пропущенный срок, ссылаясь на то, что заявление 23 мая 2025 года было подано в Шарыповский районный суд Красноярского края и возвращено в связи с неподсудностью, получив копию определения 10 июня 2025 года, ФИО1 сразу же обратился в Шарыповский городской суд Красноярского края.
В судебное заседание заинтересованные лица ФИО1, нотариус ФИО2, представитель АО «Альфа-Банк», судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска не явились.
Заявитель и нотариус просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебную повестку ФИО1 не получил, заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
В абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Следовательно, участвующие в деле лица, в том числе заявитель ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц не является препятствием к рассмотрению заявления ФИО1
От нотариуса Шарыповского нотариального круга ФИО2 в суд поступили возражения относительно заявленных требований, согласно которым порядок обращения за исполнительной надписью нотариуса был соблюден, исполнительная надпись совершена с соблюдением требований законодательства, при наличии достаточных оснований, доводы заявителя являются необоснованными и опровергаются соответствующими доказательствами. Требование о бесспорном взыскании задолженности, а также уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса были направлено заемщику, кроме того, должником пропущен срок обращения в суд.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.
Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в силу статьи 93 Основ производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам (пункт 2 статьи 339 ГПК РСФСР), что согласуется с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
По смыслу приведенных положений, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. Право на обращение в суд за разрешением спора, как следует из пунктов 2, 3, 4 и 6 статьи 9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения.
Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 мая 2025 года нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0003329677 о взыскании задолженности по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 о взыскании задолженности в размере 216 911,29 рублей, процентов в размере 32 082,43 рубля и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2337 рублей.
Нотариусу банком были предоставлены документы: кредитный договор № F0G№ от 03.11.2018 (Индивидуальные условия), п.17 которого предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, расчет задолженности по кредитному договору, подписанный представителем взыскателя, выписка по лицевом у счету на сумму задолженности, платежные реквизиты счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, документа, список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный почтовым отделением.
С Индивидуальными условиями договора ФИО1 был ознакомлен в день подписания договора, о чем свидетельствует его личная подпись в Индивидуальных условиях кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В Индивидуальных условиях кредитного договора указан адрес заемщика : <адрес>.
Согласно истребованной судом адресной справке ФИО1 Ю.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Доказательства исполнения п.16 индивидуальных условий кредитного договора о способе обмена информацией сторонами договора (уведомления ОАО «Альфа-Банк» об изменении места жительства) заявитель не представил, в своем заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ указал место жительства: <адрес>.
На указанный адрес (<адрес>) ОАО «Альфа-Банк» направил ФИО1 уведомление о наличии задолженности и бесспорном взыскании в случае, если задолженность не будет погашена должником, а нотариус на этот же адрес направил уведомление о совершении исполнительной надписи, что следует из уведомления о вручении.
Приведенные уведомления должником получены не были и возвращены по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах риск неполучения уведомления банка о наличии задолженности несет заявитель ФИО1
Исполнительная надпись нотариуса совершена не ранее установленного ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате срока.
Из предоставленного банком расчета следует, что подлежащая взысканию задолженность по кредитному договору образовалась за период с 23 января 2025 года по 23 апреля 2025 года 2025 года, то есть до истечения двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно быть исполнено, что отвечает требованиям, предусмотренным п.2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, и составляет 248 993 рубля 72 копейки, в том числе : основной долг – 216 911,29 рублей, проценты – 32 082,43 рубля.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный нотариусу, заявителем не оспаривается и не опровергнут, контррасчет не предоставлен, как и доказательства, опровергающие наличие задолженности в указанном размере. Условия кредитного договора и факт его заключения заявитель не оспаривает.
Поскольку уведомление о наличии задолженности банком направлено в течение установленного срока, ФИО1 ни банку, не нотариусу не направил свои возражения, иск об оспаривании кредитного договора не предъявил, нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись.
О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил должника 19 мая 2025 года, направил в его адрес уведомление на указанный в кредитном договоре и в заявлении самого заявителя от 22 мая 2025 года адрес.
О совершении исполнительной надписи заявитель узнал из постановления судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2025 года, после чего обратился в Шарыповский районный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, заявление поступило в суд 28 мая 2025 года, то есть в установленный частью 2 статьи 310 ГПК РФ срок.
Согласно определению судьи от 30 мая 2025 года заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью, с разъяснением права на обращение в Шарыповский городской суд Красноярского края, копия определения направлена заказным письмом, которое принято почтовым отделением 05 июня 2025 года. 10 июня 2025 года ФИО1 подал заявление в Шарыповский городской суд <адрес>, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте.
Таким образом, срок обращения в суд, установленный ч.2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что для совершения исполнительной надписи нотариусу были предоставлены все необходимые документы, установленный законом порядок совершения исполнительной надписи нотариусом был соблюден, совершенная исполнительная надпись в полной мере соответствует требованиям закона.
Доводы заявителя ФИО1 своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются исследованными судом доказательствами.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО1 суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 310-312 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО2 № У-0003329677 от 18 мая 2025 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Киюцина
Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года.
<данные изъяты>