Дело № 2-1002/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 10 сентября 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Амировой А.С.,

с участием представителя истца МВД РФ и представителя третьего лица МВД по РБ ФИО1, действующей на основании доверенностей от <...> № Д-1/126, <...> <...>, <...> <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение в Уфимском юридическом институте МВД России,

УСТАНОВИЛ:

МВД РФ обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 25914,30 рублей за обучение в Уфимском юридическом институте МВД России (далее – УЮИ МВД России), мотивировав тем, что в период времени с 2015 по 2021 годы ФИО2 обучался в указанном учебном заведении на заочном отделении бюджетной формы обучения по специальности Правовое обеспечение национальной безопасности. По окончании обучения решением государственной экзаменационной комиссии ответчику присвоена квалификация юрист, выдан диплом от <...> <...>. В период обучения в УЮИ МВД России ответчик проходил службу в органах внутренних дел. В 2017 году с ФИО2 был заключен контракт на неопределенный срок о прохождении им службы по должности эксперта (дислокация <...>) межрайонного экспертно-криминалистического отдела Экспертно-криминалистического центра МВД по <...>. По условиям подпункта 4.14 контракта ответчик взял на себя обязательство возместить МВД России затраты на обучение в случаях, предусмотренных Федеральным законом от <...> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…».

<...> ответчик обратился с письменным рапортом на имя министра МВД по РБ о расторжении контракта и увольнении со службы по п.2 ч.2. ст.82 Федерального закона от <...> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» (по собственной инициативе). <...> приказом МВД по <...> <...> контракт с ФИО2 по замещаемой им должности эксперта (дислокация <...>) межрайонного экспертно-криминалистического отдела ЭКЦ МВД по <...> расторгнут, ответчик уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2. ст. 82 Федерального закона от <...> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» (по собственной инициативе). Пунктом 4 приказа МВД по РБ от <...> <...> л/с предписано вручить ФИО2 уведомление о необходимости возмещения в 30-дневный срок затрат на обучение в УЮИ МВД России (по заочной форме обучения) в сумме 25914,30 рублей. Указанное письменное уведомление вручено ответчику под расписку. Расчет размера затрат на обучение подтверждается расчетной таблицей, составленной специалистом по работе с личным составом МВД по РБ, с которой ответчик <...> под роспись ознакомлен, указав, что затраты за обучение в вышеуказанном размере намерен возместить в течение трех месяцев. <...> с ФИО2 заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, согласно которому возмещение осуществляется в течении трех месяцев равными суммами по 8638,10 рублей. Однако, по настоящее время задолженность в вышеуказанном размере ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу МВД РФ задолженность за обучение в УЮИ МВД России в размере 25914,30 рублей.

Представитель истца МВД РФ ФИО1, одновременно являющаяся представителем третьего лица МВД по РБ, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске, пояснила, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица ФГКОУ УЮИ МВД России, привлеченного к участию в деле определением суда, в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «е»), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 17-П, от <...> N 13-П и от <...> N 7-П).

С <...> отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от <...> N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от <...> N 342-ФЗ, контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от <...> N 342-ФЗ, в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в течение определенного данной нормой срока.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от <...> N 342-ФЗ по решению уполномоченного руководителя сотрудник органов внутренних дел, имеющий высшее образование и заключивший контракт на неопределенный срок, может быть с его согласия направлен на обучение по очно-заочной или заочной форме для получения высшего образования по другой специальности или другому направлению подготовки (часть 11).

С сотрудником органов внутренних дел, направленным в соответствии с частью 11 настоящей статьи на обучение в образовательную организацию высшего образования, заключается в письменной форме дополнительное соглашение, в котором указываются: 1) наименование и местонахождение образовательной организации; 2) наименование и местонахождение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, направляющих сотрудника на обучение; 3) срок обучения; 4) форма обучения; 5) стоимость обучения; 6) периоды времени, предоставляемые сотруднику для прохождения вступительных испытаний, текущей или итоговой аттестации; 7) обязательство сотрудника по окончании обучения продолжить службу в органах внутренних дел в течение не менее пяти лет в случае, если оплата обучения производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; 8) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий соглашения (часть 12).

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <...> N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Часть 14 статьи 76 Федерального закона от <...> N 342-ФЗ имеет целью возмещение государству фактически понесенных расходов на подготовку кадров для органов внутренних дел лишь в тех случаях, когда сотрудник не выполнил добровольно принятых на себя обязательств, не нарушает баланс между правами и свободами сотрудников органов внутренних дел и правомерными публичными интересами общества и государства, а потому не может расцениваться как нарушающая права лица, который, заключив контракт после вступления в силу Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», добровольно принял на себя обязанность проходить службу в органах внутренних дел в течение определенного срока, а в случае увольнения по предусмотренным законом основаниям - возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на его обучение.Эта норма согласуются с положениями статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.Из приведенного правового регулирования следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту. При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по собственной инициативе (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <...> N 342-ФЗ) он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от <...> N 1465. Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей. Не возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.Судом установлено, что в период с <...> по <...> ФИО2 обучался в Уфимском юридическом институте МВД России по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности», что подтверждается выписками из приказов от <...> <...> «О приеме на обучение по заочной форме» и от <...> <...> «Об отчислении и выдаче документов обучающимся заочной формы обучения документа об образовании и квалификации». <...> решением Государственной экзаменационной комиссии ФИО2 присвоена квалификация «Юрист» и выдан диплом за <...>. В период обучения в УЮИ МВД России ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел, что подтверждается сведениями о стаже службы ответчика, изложенными в представлении к увольнению из органов внутренних дел от <...> и листе беседы с ответчиком от <...>. В 2017 году между МВД по РБ и ФИО2 заключен контракт о прохождении ответчиком службы по должности эксперта (дислокация <...>) межрайонного экспертно-криминалистического отдела Экспертно-криминалистического центра МВД по <...> на неопределенный срок, по условиям которого сотрудник взял на себя обязательства в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возместить МВД России затраты на обучение (пункт 4.14 Контракта). Пунктом 4.11 указанного Контракта предусмотрена обязанность ФИО2 проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Согласно пункту 4.12 сотрудник обязан заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение.<...> ФИО2 обратился с заявлением на имя министра внутренних дел по <...> об увольнении из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 (по собственной инициативе) Федерального закона от <...> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с <...>. Приказом МВД по <...> от <...> <...> л/с расторгнут контракт с капитаном полиции ФИО2, и он уволен со службы в органах внутренних дел с <...> по основаниям пункта 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с вручением ФИО2 уведомления о необходимости возмещения затрат на обучение в размере 25914,30 рублей. Письменное уведомление о необходимости возмещения в 30-дневный срок затрат на обучение в УЮИ МВД России (по заочной форме обучения) в сумме 25914,30 рублей, к Приказу МВД по <...> от <...> <...> л/с вручено ФИО2 лично под расписку <...>, о чем имеется подпись ответчика о получении на руки экземпляра уведомления и квитанции на оплату. <...> между МВД по <...> и ФИО2 заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, согласно которому, начиная с марта по май 2025 года ФИО2 обязался ежемесячно до 30 числа выплачивать не менее 8638,10 рублей. Указанное соглашение сторонами не оспорено, не отменено, незаконным не признавалось.Из справки ЦФО МВД по РБ следует, что задолженность ФИО2 за обучение в УЮИ МВД России составила 25914,30 рублей. За период с марта по июнь 2025 года денежные средства на лицевой счет МВД по РБ от ФИО2 не поступали. Таким образом, до настоящего времени ФИО2 затраты на обучение в УЮИ МВД России не возместил, доказательств обратного суду не представил.С учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств, суд исходит из того, что вопрос о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника должен разрешаться исходя из установления обстоятельств по исполнению ответчиком обязательства о прохождении службы в органах внутренних дел после окончания обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России, а в случае расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, по инициативе сотрудника, из обязательства ответчика по возмещению МВД России средств федерального бюджета, затраченных на его обучение.При таких обстоятельствах, исковые требования МВД РФ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан <...> Отделение УФМС России по <...> в <...>) в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <...>) затраты за обучение в Уфимском юридическом институте МВД России в размере 25914 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания А.С. Амирова

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-1002/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2025-001675-36