Решение по делу № 2А-353/2023 от 05.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять все исчерпывающие меры принудительного характера, направленные на взыскание задолженности.

№а-353/2023

УИД 25RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 05 апреля 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять все исчерпывающие меры принудительного характера, направленные на взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в Дальнегорский районный суд Приморского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностии принять все исчерпывающие меры принудительного характера, направленные на взыскание задолженности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, а <дата> возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, АО «ОТП» является стороной исполнительного производства, поэтому руководствуясь п.1,2 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет право на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. Полагает, что ч.1 ст.36 указанного закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, в предусмотренный законом срок требования исполнительного документа не исполнены, должностным лицом не приняты все исчерпывающие меры, направленные на взыскание задолженности, поэтому считает, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя и просит суд, руководствуясь в том числе ст.ст. 226, 360 КАС РФ, удовлетворить заявленный административный иск.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, уведомлен надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, не явились, уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно отзыву начальника отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на административный иск следует, что <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от <дата> №, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края о взыскании с ФИО2, родившейся <дата>, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 18079 рублей 13 копеек и госпошлины в размере 361 рубль 58 копеек. В день возбуждения исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы, предусмотренные программным комплексом АИС УФССП РФ, с целью установления имущественного положения должника. По данным Росреестра и ГИБДД МВД России имущества движимого/недвижимого за должником не зарегистрировано.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк», ОАО «СКБ Приморья Примсоцбанк» АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк». Получены ответы из органов и организаций о том, что денежные средства на счетах отсутствуют. Согласно ответу ФНС (Загс) – нет данных.

В ходе рейдового мероприятия осуществлен выезд по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе, с целью установления имущественного положения должника, однако, установить должника и его имущество не удалось. <дата> были обновлены запросы по исполнительному производству. <дата> направлен запрос в ЗАГС для получения сведений о заключении брака. На основании полученных ответов принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Руководствуясь ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.218, 220, 226 КАС РФ просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Системный анализ вышеуказанных норм права в совокупности с обстоятельствами, обосновывающими административный иск, в полной мере свидетельствует о том, что АО «ОТП Банк» являющееся стороной исполнительного производства имеет правовые основания для предъявления административного иска, при этом соблюдая срок, регламентированный ч.1 ст.219 КАС РФ.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от <дата> №, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края о взыскании с ФИО2, родившейся <дата>, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 18079 рублей 13 копеек и госпошлины в размере 361 рубль 58 копеек.

Изучение исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны все запросы, предусмотренные программным комплексом АИС УФССП РФ, с целью установления имущественного положения должника, а так же направлены запросы в ЗАГС, УВМ, должник ограничен в выезде за пределы РФ, обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организаций ПАО «Сбербанк», ОАО «СКБ Приморья Примсоцбанк» АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк». Согласно полученным из органов и организаций ответам денежные средства на счетах отсутствуют, имущества движимого/недвижимого за должником не зарегистрировано. В рамках указанного исполнительного производства был осуществлен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе, с целью установления имущественного положения должника, однако, установить должника и его имущество не удалось.

На дату вынесения судом настоящего решения по административному делу по исполнительному производству не принято окончательного решения о прекращении либо об окончании исполнительного производства, поэтому доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии произведенного взыскания с должника со дня возбуждения исполнительного производства до настоящего времени являются преждевременными.

Решая вопрос об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава исполнителя суд принимает во внимание, что в рамках исполнительного производства им приняты исчерпывающие меры, направленные на взыскание задолженности, однако, на момент вынесения решения взыскание не произведено.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и необоснованным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административным истцом требования в полном объеме.

Кроме этого, суд учитывает, что отсутствие произведенного взыскания с должника в рамках действующего исполнительного производства не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства и возложении обязанности принять все исчерпывающие меры принудительного характера, направленные на взыскание задолженности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.С. Карпунин