Дело № 2-2011/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, в общей сумме <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства истца, изложенного в исковом заявлении, судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4
Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении ходатайства ответчиков о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности представитель истца ФИО7 в направленном в адрес суда заявлении просила отказать, указав, что срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять с момента уведомления истца о смерти должника, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, ответчик ФИО4 в письменных ходатайствах просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование заявлений указано, что кредитор ПАО «МТС-Банк» был поставлен в известность о смерти заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством направления копии свидетельства о смерти по электронной почте.
Третье лицо нотариус Коломенского нотариального округа <адрес> Нотариальной палаты ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять его, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор №№ о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, в соответствии с условиями которого Банком Заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составила 8,14% годовых.
Во исполнение обязательств по договору истец открыл ФИО2 банковский счет для отражения операций по выдаче кредита.
ФИО2 обязался осуществлять погашение кредита равными ежемесячными платежами (7 числа каждого месяца) одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. В случае если ближайшая дата ежемесячного платежа должна наступить в течение первых 20 календарных дней с даты выдачи кредита, то первый ежемесячный платеж осуществляется в дату ежемесячного платежа в следующем месяце.
Из доводов искового заявления, не оспоренных в ходе судебного разбирательства, согласующихся с материалами дела, следует, что Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, и по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом.
Поскольку кредитный договор не расторгнут и продолжил действовать, банк в соответствии с условиями кредитного договора после смерти ФИО2 продолжал начислять проценты за пользование заемными денежными средствами.
Расчет задолженности по кредитному договору в ходе судебного разбирательства не оспорен ответчиками, контррасчета не представлено. Доказательств отсутствия задолженности на момент обращения в суд с настоящим иском не представлено.
Между тем ответчиками в адрес суда направлены заявления о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФкредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Судом учитываются доводы искового заявления, согласующиеся с материалами дела, из которых следует, что ФИО2 по условиям заключенного между сторонами договора обязался погашать имеющуюся задолженность посредством ежемесячного внесения денежных средств на счет.
С настоящим иском в суд, согласно конверту истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ, заявлены за пределами срока исковой давности, и в силу ст. 199 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
Из копии наследственного дела, открытого нотариусом Коломенского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО9 к имуществу ФИО2, следует, что наследниками к имуществу умершего, принявшими наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу, являются в равных долях отец ФИО3 и мать ФИО4, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (помещение №) по адресу: <адрес>
Согласно графику платежей задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг (<данные изъяты> руб. – просроченные проценты (<данные изъяты>.)
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт», которое в соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемникомПАО «МТС-Банк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании образовавшейся в пределах срока исковой давности задолженности с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать сФИО3, ФИО4 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, в общей сумме <данные изъяты> копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>).
В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты> С.Н.Шевченко