К делу № 2-1692/2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск 18 июля 2022 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красюковой А.С.,
при секретаре Семионел К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер н350уо 93, принадлежащего ФИО3 и находящегося под его управлением и автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный номер т303ху123, принадлежащего ФИО1 и находящегося под управлением ФИО2. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО3, управляя ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер н350уо 93, двигаясь во дворе многоквартирного дома, не выбрал безопасный боковой интервал до стоящего автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер т303ху123 и допустил не него наезд.
Повреждённый автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный номер т303ху123 на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис SYS1919712264). Во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный номер т303ху123, стоимость которого составила 61 655 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с вышеизложенным истец в силу ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 61 655,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2050,00 рублей.
В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.
Изучив и исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут в во дворе многоквартирного дома по , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный номер №.
Водитель ФИО3, управляя ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер н350уо 93, двигаясь во дворе многоквартирного дома, не выбрал безопасный боковой интервал до стоящего автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер т303ху123 и допустил не него наезд. Данные обстоятельства подтверждаются Определением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по .
В результате столкновения транспортному средству - KIA RIO, государственный регистрационный номер т303ху123 причинены технические повреждения, потерпевшей ФИО1 причинён в связи с этим материальный ущерб в размере 61655,00 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются документами по восстановительному ремонту (л.д.4-8).
Поврежденный автомобиль на момент дорожно–транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис SYS1919712264), страхователь ФИО2, выгодоприобретатель ФИО1 (л.д.12).
Дорожно–транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем. В соответствии с условиями договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» за ремонт повреждённого автомобиля в пользу было выплачено страховое возмещение в размере 61 655,00 рублей (л.д. 11).
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в данном случае автомобилем) на праве собственности либо на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку ФИО3 ответственен за наступление страхового случая (ДТП), а также указанные в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении повреждения транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный номер № соответствуют повреждениям, выявленным в ходе осмотра транспортного средства, организованным страховщиком, с ФИО3 в пользу страховой компании подлежит взысканию причиненный ей вред в вышеуказанном размере.
При таких обстоятельствах, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы страховой компании по оплате государственной пошлины в размере 2050,00 рублей подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму произведенной страховой выплаты в размере 61 655 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере 2050 рублей 00 копеек, а всего 63 705 (шестьдесят три тысячи семьсот пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: А.С. Красюкова