УИД 77RS0032-02-2024-002401-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2949/2024 по иску ФИО1 к ООО «Профессионал», ООО «Дизайн и Ремонт квартир» об отказе от договора, взыскании убытков, компенсации, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков за аренду, судебных расходов, по встречному иску ООО «Дизайн и Ремонт квартир» к ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные работы, поставленный материал, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, с иском к ответчикам ООО «Профессионал», ООО «Дизайн и Ремонт квартир» отказе от договора, взыскании убытков, компенсации, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков за аренду, судебных расходов, в обоснование своих доводов указав, что 21.08.2021 между ФИО1 и ООО «Профессионал» заключен договор на выполнение дизайн-проекта, выполнение ремонтных работ и на поставку материалов по адресу: адрес. Истец оплатил за чистовые и черновые материалы сумма, что подтверждено платежными документами. Работы были выполнены с недостатками. Далее по соглашению сторон от 14.07.2023 г. между ответчиками обязанности и права переданы ООО «Дизайн и Ремонт квартир», которые также выполнили ненадлежащим образом работы, не качественно, с просрочкой, материалы истратили или не поставили. Всего истцу в пользу ответчиков выплачены денежные средства в размере сумма В августе 2022 г. достигнута устная договоренность об исправлении недостатков в виде переделки всех работ, работы начаты в июле 2023 г. после демонтажа и частичного начала выполнения работ на связь выходить перестал. Истцом проведена заключение ООО «Триада Эксперт» установлено, что работы выполнены некачественно. В адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без ответа. Истец просит принять отказ от договоров, взыскать с ООО «Дизайн и Ремонт квартир» денежные средства за невыполненные ремонтные работы в размере сумма, за чистовые и черновые материалы в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию на основании п.6 Соглашения в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения ремонтных работ за период 13.09.2023 по 28.11.2023 г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 09.12.2023 по 26.01.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф; взыскать с ООО «Профессионал» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по разработке дизайн-проекта в размере 3% за каждый день просрочки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, убытки в виде арендной платы за индивидуальный бокс, аренду квартиры и оплату комиссии в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертов в размере сумма, расходы на оплату госпошлины с обоих ответчиков в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В ходе рассмотрения дела по существу от ООО «Дизайн и ремонт квартир» поступило и принято судом встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что при аналогичных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика за выполненные работы на общую сумму сумма по договору №МННА230728 от 21.08.2021, а также за поставленный строительный материал на сумму сумма по договору №МННА230728-М от 21.08.2021, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в суд не явился, извещен, обеспечил явку представителя, которая на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, т.к. работы выполнены некачественно, с просрочкой, что подтверждено заключением специалиста.
Ответчик ООО «Профессионал» в суд не явился, извещен.
Представитель ответчика ООО «Дизайн и Ремонт квартир» в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения, в которых просил в иске отказать, удовлетворить требования встречного иска.
Суд, выслушав объяснения сторон, письменные материалы дела в их совокупности, дав им оценку, приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из ч.1 ст.702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
Статьей 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.08.2021 г. между ФИО1 и ООО «Профессионал» заключены договоры № МННА230728, №МННА230728-Д, № МННА230728-М.
Согласно условиям договоров подрядчик ООО «Профессионал» обязался подготовить дизайн-проект, поставить материалы, выполнить ремонтные работы по адресу: адрес.
Согласно договору №№МННА230728-Д срок выполнения работ 29.08.2021 по 18.11.2021, стоимость сумма, истцом оплачено, подтверждено платежными поручениями.
Последняя версия дизайн-проекта направлена заказчику 19.12.2021 г., далее вносились изменения 05.02.2022 г., конечный вариант направлен в адрес ответчика не был.
Согласно договору № МННА230728-М, срок поставки не установлен, стоимость материалов составила сумма, по второму договору сумма, при этом, по смете сумма Истцом оплачена стоимость чистовых и черновых материалов в размере сумма
Согласно договору № МННА230728 период ремонтных работ установлен с 15.10.2021 по 25.12.2021 г., стоимость установлена в размере сумма, оплачена в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями.
05.02.2022 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей с ООО «Профессионал» на ООО «Дизайн и Ремонт квартир», согласно которому заказчик подтвердил, что у него отсутствуют претензии к ООО «Профессионал».
06.12.2021, 05.02.2022, 06.06.2022 г. заключены дополнительные соглашения о продлении срока выполнения работ, окончательно до 10.07.2022 г.
Истец утверждает, что работы выполнены некачественно.
05.08.2022 г. подписана дефектная ведомость.
13.12.2022 г. подписано соглашение по устранению замечаний к договору на выполнение ремонтных работ.
Недостатки частично устранены.
В ответ на претензию истца ответчиками денежные средства не возвращены.
ООО «Триада Эксперт» изготовлено техническое заключение №10852 от 10.12.2023 г., на проведение визуально-инструментального обследования с целью фиксации фактически выполненных/невыполненных работ в квартире по адресу: адрес, согласно которому шпатлевочные работы выполнены некачественно, выявлены нарушения на поверхности потолочного покрытия, нарушения на части примыканий стен с оконными откосами и отделка самих оконных откосов, стоимость выполненных услуг составила сумма, стоимость устранения дефектов составил сумма
До настоящего времени работы в полном объеме не выполнены.
Ответчиком представлены в материалы дела акты выполненных работ, а также акты об исправлении недостатков.
Определением суда от 28.05.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №ЭЗ-277/2024, выполненному фио «ЦНИЭ», в ходе натурного исследования установлено, что подрядные работы произведенные в квартире по адресу: адрес, соответствуют актам сдачи-приемки выполненных работ, принятых истцом и подтвержденным комплектом исполнительной документации; работы, согласно представленным актам, выполнены в полном объеме, надлежащего качества, объем скрытых работ представлен в комплекте исполнительной документации; натурным исследованием не выявлены некачественно выполненные работы, объем заявленных работ подтверждается натурным исследованием и комплектом исполнительной документации, оценить стоимость восстановительного ремонта не представляется возможным.
В судебном заседании эксперт фио подтвердил выводы заключения, пояснил, что выбор методов исследования лежит в компетенции эксперта, представленных материалов было достаточно для проведения экспертизы, истцом иных документов в ходе рассмотрения дела до назначения экспертизы не было представлено, имеет соответствующее образование и специализацию, имеет право на проведение экспертизы, приборы все имеют свидетельства о поверки.
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом техническое заключение №10852 от 10.12.2023 ООО «Триада Эксперт», так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Также суд критически относится к показаниям свидетеля фио, составившего техническое заключение №10852, согласно которому видел недостатки, которые указал в заключении, и выводы о некачественно выполненных работах, т.к. не соблюдены требования к заключению специалиста, кроме того, не является судебным экспертом.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом того, что судебной экспертизой не были установлены и выявлены недостатки выполненных работ в квартире, объем выполненных работ соответствует актам выполненных работ, с учетом дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ, не произведенной ФИО1 оплатой работ в полном объеме, включая стоимость поставленного строительного материала, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Профессионал» и ООО «Дизайн и Ремонт квартир», при этом, взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Дизайн и Ремонт квартир» задолженность по оплате выполненных ремонтных работ в размере сумма, поставленный строительный материал в размере сумма
В связи с тем, что судом отказано истцу ФИО1 в удовлетворении требований об отказе от договоров, взыскании стоимости устранения недостатков, то суд не находит оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, т.к. данные требования являются вытекающими из первоначального требования, лежащего в контекста Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Дизайн и Ремонт квартир» подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Профессионал», ООО «Дизайн и Ремонт квартир» об отказе от договора, взыскании убытков, компенсации, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков за аренду, судебных расходов – отказать.
Встречный иск ООО «Дизайн и Ремонт квартир» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные.........) в пользу ООО «Дизайн и Ремонт квартир» денежные средства за выполненные ремонтные работы в размере сумма, поставленный строительный материал в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025 года.
Судья Е.О. Пименова