Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2023 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Савиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 203 342 рубля 24 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 177 120 рублей 57 копеек, задолженность по процентам в сумме 24 021 рубль 67 копеек, задолженность по иным платежам (комиссия «Кредитное информирование»), предусмотренным договором, в сумме 2 200 рублей 00 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 233 рубля 42 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 214 400 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №,на основании которого право требования по указанному кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей от ФИО1 в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу – <адрес>, где ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Письма с судебными повестками возвращены обратно в суд с отметками «истек срок хранения», телеграммы ответчик не получает.

Согласно разъяснениям п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, лицо, не обеспечившее получение поступающей на указанный им адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции.

Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ФИО1 по месту регистрации, при этом ответчик уклонялся от получения судебных извещений, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что по смыслу закона приравнивается к надлежащему извещению о времени и месте судебного рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» предоставило заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 214 400 рублей 00 копеек под 24,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1, п.2). Платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца. Количество платежей – 36. Размер платежа – 8 522 рубля 00 копеек. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 5 765 рублей 00 копеек (п.6). Во исполнение указанного выше кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 214 400 рублей 00 копеек путем перечисления на банковский счет заемщика.

Ответчик ФИО1 свои обязательства должным образом не исполнял, допуская нарушение установленных графиком сроков внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 203 342 рубля 24 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 177 120 рублей 57 копеек, задолженность по процентам – 24 021 рубль 67 копеек, задолженность по комиссии «Кредитное информирование» - 2 200 рублей 00 копеек.

Исковые требования о взыскании указанной суммы основаны на нормах закона (п.2 ст.811 ГК РФ) и Условиях предоставления потребительских кредитов, правильность расчета судом проверена и не вызывает сомнений, а потому суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в указанной выше сумме.

В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому банк уступил обществу право требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и с ФИО1 по акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст.160, 389 ГК РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст.382-390 ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 согласия заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, им дано согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При указанных обстоятельствах, в силу приведенных выше положений закона, а также условий кредитного договора и договора цессии, иск ООО «Филберт», являющегося новым кредитором по отношению к заемщику ФИО1, о взыскании с него задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность по кредитному договору составила в общей сумме 203 342 рубля 24 копейки, из них: задолженность по кредиту по основному долгу в размере 177 120 рублей 57 копеек, задолженность по процентам в размере 24 021 рубль 67 копеек, задолженность по комиссии «Кредитное информирование» в размере 2 200 рублей 00 копеек. В расчете задолженности истцом подробно указаны суммы образовавшейся задолженности как непосредственно по кредиту, так и по неустойке. Суд, проверив данный расчет, находит его верным. Расчет суммы, подлежащей взысканию, произведен истцом в соответствии с кредитным договором, и ответчиком не оспорен.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 233 рубля 42 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 233 рубля 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> (паспорт серии 4900 №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 203 342 (двести три тысячи триста сорок два) рубля 24 копейки, в том числе задолженность: по основному долгу – 177 120 рублей 57 копеек, по процентам – 24 021 рубль 67 копеек, по иным платежам (комиссия «Кредитное информирование») – 2 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> (паспорт серии 4900 №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 233 (пять тысяч двести тридцать три) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков