УИД 03RS0004-01-2022-007477-25

Дело № 2- 4974/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при помощнике судьи Мустаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2015 года за период с 6 января 2020 года по 14 сентября 2021 года (включительно) в размере 230 115, 68 рублей, в том числе: просроченные проценты – 41 755, 39 рублей, просроченный основной долг – 174 424, 67 рубля, неустойка – 13 935, 62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 501, 24 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту, ему открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых, тарифами банка определена неустойка – 36% годовых. В настоящий момент в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются. За период с 6 января 2020 года по 14 сентября 2021 года задолженность заемщика перед банком по договору составляет 230 115, 68 рублей, в том числе просроченные проценты – 41 755, 39 рублей, просроченный основной долг – 174 424, 67 рубля, неустойка – 13 935, 62 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Хайбуллина С.А., назначенная определением суда от 5 сентября 2022 года, представившая ордер № от 8 сентября 2022 года, исковые требования не признала.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что 16 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту, ему открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых, тарифами банка определена неустойка – 36% годовых.

В настоящий момент в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются.

Задолженность по кредитной карте за период с 6 января 2020 года по 14 сентября 2021 года составляет 230 115, 68 рублей, в том числе просроченные проценты – 41 755, 39 рублей, просроченный основной долг – 174 424, 67 рубля, неустойка – 13 935, 62 рублей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиками в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчики на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности наследственному имуществу, суду не представили.

На основании вышеизложенного суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 5 501, 24 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2015 года за период с 6 января 2020 года по 14 сентября 2021 года (включительно) в размере 230 115, 68 рублей, в том числе: просроченные проценты – 41 755, 39 рублей, просроченный основной долг – 174 424, 67 рубля, неустойка – 13 935, 62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 501, 24 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова