№ 2-304/2021
УИД 18RS0003-01-2021-004122-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Гордеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Быстробанк» о признании недействительным кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Быстробанк» о признании недействительным кредитного договора, мотивируя свои требования следующим.
09.04.2018 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 <дата> года рождения заключен кредитный договор <***>.
Приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 21.10.2019 установлено, что указанный кредитный договор <***> от 09.04.2018 под видом ФИО2 по поддельным документам был подписан ФИО1, <дата> года рождения. Данный приговор вступил в законную силу 17.06.2020.
Кредитный договор <***> от 09.04.2018 между ПАО БыстроБанк и ФИО2 является недействительным в силу ст.166-168 ГК РФ.
Просила признать недействительным кредитный договор <***> от 09.04.2018, заключенный между ПAO «БыстроБанк» и ФИО2
В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ПАО «Быстробанк» в суд не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного заседания в период с 07.04.2018 по 09.04.2018 ФИО3, ФИО4 и ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы по заранее разработанной преступной схеме совместно и согласованно, совершили мошенничество путем оформления в салоне "Луидор" ООО "Автообмен", расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул.Комсомольское шоссе, д.7 «Б», кредита в ПАО "БыстроБанк" на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.
07.04.2018 ФИО3, являясь организатором и руководителем организованной преступной группы, а также ее участники ФИО4 и ФИО1, действуя по заранее разработанной схеме совершения преступлений во исполнение совместного преступного умысла, с целью хищения путем обмана денежных средств ПАО "БыстроБанк" вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя разработанный преступный умысел, 07.04.2018 в утреннее время, более точное время не установлено, но не позднее 11 часов 00 минут, ФИО3 совместно с ФИО4 прибыли на автомобиле "ToyotaHighlander", государственный регистрационный знак <***> регион, идентичный автомобилю, принадлежащему жителю г.Н.Новгорода ФИО2, в автосалон "БЦР Моторс", расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул.Новикова-Прибоя, д.2, где подыскали дорогостоящий автомобиль "KiaQle (Sportage)", черного цвета, 2017 года выпуска, с целью дальнейшего хищения путем обмана денежных средств финансово-кредитной организации, путем предоставления заранее изготовленных поддельных документов.
09.04.2018, в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с ФИО4 выполняя указание организатора и руководителя преступной группы ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба в особо крупном размере и желая его наступления, проследовали в отделение ПАО «БыстроБанк», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул.Комсомольское шоссе, вводя в заблуждение кредитного эксперта ПАО "БыстроБанк" в лице ФИО5, ФИО1 путем обмана, предоставила заранее приготовленный поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением ФИО1, а также документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте работы и доходах заемщика. Действуя в соответствии с отведенной ей ролью, ФИО1, заведомо зная, что полученные в кредит денежные средства банку возвращены не будут, приобретенные товарно-материальные ценности участники преступной группы реализуют, а вырученные от их продажи деньги поделят между собой и используют в личных целях, сообщила ФИО5 о необходимости оформления кредита на приобретение автомобиля "KiaQle(Sportage)", 2017 года выпуска.
Действуя в соответствии с должностной инструкцией, ФИО5 заблуждаясь относительно истинности представленных ФИО1 сведений о месте работы и доходах, принимая их за подлинные, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, ФИО4 и ФИО1, поверила в достоверность анкетных данных и платежеспособность ФИО1 и по электроннойпочте направила документы в центральный офис банка. Проверив информацию, предоставленную ФИО1 и не обнаружив негативных факторов, препятствующих в выдаче указанному лицу кредитных денежных средств, кредитные эксперты одобрили предоставление ей кредита. После чего, ФИО5 подготовила кредитные документы на имя ФИО2: кредитный договор №790485/02- ДО/ПК от 09.04.2018, кредитный договор (индивидуальные условия), заявление о предоставлении кредита, анкета-заемщика, согласие заемщика, заявление на перевод денежных средств, заявление об открытии счета в ПАО "БыстроБанк", где ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, в составе организованной группы, собственноручно подписала вышеуказанные документы от имени ФИО2
На основании заключенного кредитного договора 790485/02-ДО/ПК сотрудники ПАО "БыстроБанк", находясь по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул.Комсомольское шоссе, д.7 «Б», открыли на имя ФИО2 банковский счет №40817810300003343277, на который, будучи введенными в заблуждение, перечислили 1 603 344 рубля 55 копеек, на приобретение автомобиля "KiaQle (Sportage)", 2017 года выпуска.
09.04.2018 ФИО3, ФИО4 и ФИО1 действуя совместно и согласованно, получив в автосалоне "БЦР Моторс", расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул.Новикова-Прибоя, д.2, автомобиль "KiaQle (Sportage)", на расчетный счет которого 08.04.2018 ПАО "БыстроБанк" в счет покупки автомобиля перевело денежные средства в сумме 1 603 344 рубля 55 копеек, с места совершения преступления скрылись. Впоследствии участники организованной преступной группы: ФИО3 и ФИО4 перевезли автомобиль "KiaQle (Sportage)" в г.Екатеринбург Свердловской области для дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.
Таким образом, ФИО3, ФИО4, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, в составе организованной группы, не намереваясь выплачивать кредит, оформленный на имя ФИО2, совершили путем обмана хищение денежных средств в сумме 1 603 344 рубля 55 копеек, принадлежащих ПАО "БыстроБанк", причинив ПАО "БыстроБанк" в лице представителя по доверенности ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.
Приговором Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.10.2019, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении АО «Кредит Европа Банк») в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
- по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ПАО «Плюс Банк») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
- по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ПАО «Почта Банк») в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
- по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ПАО «Быстро Банк) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
- по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении АО «ОТП Банк») в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
- по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении АО «Альфа Банк») в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.
Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и в целом сторонами не оспариваются.
Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании недействительным кредитного договора, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребило правом в иных формах.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Заявляя требование о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) на основании статей 168, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что ответчик изначально, при заключении договора, намеревался реализовать противоправный интерес, либо причинить вред истцу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства недобросовестного поведения ответчика при заключении спорного кредитного договора.
Кроме того, по мнению суда, ФИО1 предъявила данный иск для того, чтобы избежать ответственности по возмещению имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, поскольку банк заявил ходатайство о возмещении материального ущерба и обращении взыскания на спорный автомобиль.
Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Быстробанк» о признании недействительным кредитного договора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца через районный суд с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2022 года.
Председательствующий судья О.П.Карпова