Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года
№ 2-9561/2025
50RS0035-01-2025-006358-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе
председательствующего судьи ФИО6.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании сумм,-
Установил:
Истец, <данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 169 541,36 руб., из которых: 143 145,33 руб. - основной долг, 24 801,25 руб. – проценты, 1 594,78 руб. – иные платы и штрафы, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6086 руб., всего взыскать 175 627,36 руб.
Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2 заключили договор кредитной карты №. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая не погашена.
Истец - представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском не согласна.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Суд, огласив иск, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор кредитной карты №.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.
Согласно представленному расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 169 541,36 руб., из которых: 143 145,33 руб. - основной долг, 24 801,25 руб. – проценты, 1 594,78 руб. – иные платы и штрафы.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО2 с иском не согласна, поскольку у нее имеется договоренность с банком и по указанному договору она начала вносить платежи, в подтверждении своих доводов она представила справку о движении средств <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пополнением в размере 26000 руб. (Л.д.81), график платежей по программе рассрочки, направленный истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), справка о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149627,36 руб. (л.д.83), справка о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123627,36 руб. (л.д.84), справка о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97627,36 руб. (л.д.90).
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены в полном объёме, однако ФИО2 в силу требований ст.56 ГПК РФ представила доказательства частичного погашения задолженности, суд взыскивает с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № в размере 97627,36 руб.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6086 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), исковые требования о взыскании денежных средств хотя и удовлетворены частично, ответчик на момент обращения в суд с иском имел задолженность в размере 169541,36 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6086 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании сумм – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу <данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 97627,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6086 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий ФИО7