№ 2-987/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Сало М.В.,

при секретаре фио ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лаки Бизнес» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

представитель истца обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма за период с 01.10.2010 по 30.11.2018 включительно, ответчики не перечисляли плату за ремонт и содержание жилого помещения, коммунальные и иные услуги, в результате чего за ними образовалась задолженность в указанном размере. Неустойка за последние до подачи иска три года составляет сумма. Ответчики не полностью производили оплату за данное жилое помещение и в результате образовалась задолженность, которую представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики на стадии подготовки дела к рассмотрению обратились к суду с заявлением о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями ст. 153,155 ЖК РФ граждане и организации при использовании жилого фонда обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти адрес в порядке, установленным федеральным законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ и ч.3 ст.30 адрес кодекса РФ, бремя содержания имущества (в т.ч. жилого помещения) несет собственник.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, Ч-вых <...>, зарегистрированы в квартире.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, Ч-вых пр., 44 осуществляет ООО «ЛакиБизнес» на основании решения собственников многоквартирного дома.

Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и на основании этого ООО «ЛакиБизнес» вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

Таким образом, ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны, и они являются потребителями указанных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде, у ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей не погашена, доказательств полного, погашения сформировавшейся задолженности сторона ответчиков суду не предоставила.

Сведений о том, что ответчики исполнили свою обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела наличие задолженности и ее размер ответчики не оспорили, подтверждающие оплату задолженности документы за период с 01.10.2010 по 30.11.2018 не предоставили, однако обратились к суду с просьбой отказать в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Аналогичной правовой позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации: «К требованиям, основанным на обязательствах вследствие причинения вреда, применяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2009г. №5-В09-1).

Течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства — с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г.№15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»),

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом судом установлено, что период задолженности определен истцом с 01.10.2010 по 30.11.2018, когда как ответчики были привлечены 15.11.2022 с подачей иска в Коптевский районный суд, то есть за пределами срока исковой давности за период с 01.10.2010 по 30.11.2018 (02.10.2018 судебный приказ от 01.10.2018 по заявлению ответчиков был отменен). В срок до 01.04.2019 представитель истца с иском в суд в порядке искового производства не обращался. Настоящее заявление поступило в суд лишь 15.11.2022.

Доказательства уважительности пропуска столь существенного срока суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований управляющей компании, в том числе о взыскании пени и судебных расходов должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Лаки Бизнес» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья М.В. Сало