Решение по делу № 2-11171/2022 от 22.11.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Дело №

50RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, которым просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 57740 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактической уплаты взысканной судом суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 1932 руб. 22 коп.

Свои требования мотивировал тем, что 27.04.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю KIA STINGER, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО3, и застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования полис №AI168599794.

Во исполнение обязательств по договору страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 57740 руб. 42 коп.

В соответствии с определением ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4, управлявшим автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО1. Гражданская ответственность при управлении данным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.04.2022г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4 двигаясь на автомобиле ГАЗ государственный регистрационный знак <***> задним ходом не убедился в безопасности маневра в результате чего произошел наезд на автомобиль KIA STINGER, государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, водителем ФИО4 были нарушены требования пункта 8.12 ПДД РФ.

Автомобиль KIA STINGER, государственный регистрационный знак <***> на момент происшествия был застрахован по договору страхования полис №AI168599794 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение обязательств по договору страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ООО «КЦ Шереметьево-Сервис» стоимости ремонта автомобиля KIA STINGER, государственный регистрационный знак <***> в размере 57740 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2022г., заказ-наря<адрес>.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к причинителю вреда и страховщику причинителя вреда.

Собственником автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак <***> является ФИО1

При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД, ФИО4 был предъявлен договор страхования ОСАГО полис ХХХ № САО «ВСК».

САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения в рамках указанного договора ОСАГО, поскольку вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО, представил копию полиса ХХХ №, из которого следует страхование гражданской ответственности ФИО1 и ФИО5 при управлении транспортным средством ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, сведения о страховании гражданской ответственности ФИО4 при управлении транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО1, отсутствуют.

Из содержания статьи 1079 ГК РФ следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В свою очередь, ФИО1, являясь собственником автомобиля, посредством которого был причинен ущерб транспортному средству KIA STINGER, передал управление автомобилем иному лицу – ФИО4, без наделения его специальными полномочиями (без оформления доверенности), и при отсутствии договора страхования гражданской ответственности. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих управление ФИО4 автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак <***>, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, вопреки воле ФИО1, либо выбыл из владения собственника в результате противоправных действий третьих лиц, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба подлежит возложению на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля KIA STINGER составляет 57 740 руб. 42 коп. Поскольку доказательств, подтверждающих иной размер ущерба в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 57 740 руб. 42 коп.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период со дня вступления решения суда в законную силу и по день уплаты истцу денежных средств, в размере 57 740 руб. 42 коп.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов с момента вступления решения суда в законную силу, то расчет процентов за предшествующий период по дату принятия судом решения не производится.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1932 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серия №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 57 740 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1932 рубля 22 копейки, а всего взыскать 59 672 (пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серия № №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 57 740 рублей 42 копейки за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической уплаты указанной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова