Дело № 2-761/2022
66RS0043-01-2022-000803-65
Мотивированное решение суда
изготовлено 06 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А.,
при секретаре Проскурниной Е.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит торги № Х: аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи предложений о цене от ХХХ должник ФИО1 - считать недействительными; применить последствия признания недействительными торгов; обязать возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов; взыскать солидарно с Акционерного общества «Газпромбанк», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области материальный вред в размере 226 912 руб. 25 коп. (до вынесения решения судом); обязать организатора торгов внести исправления на официальном сайте и в печатном издании для размещения информации о проведении торгов, провести торги заново с первого тура.
В обоснование уточненного иска истцом указано, что Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга ХХХ года было принято решение по делу № ХХХ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено: обратить взыскание с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) Филиал «Газпромбанк» (АО) «Уральский» задолженное имущество принадлежащее ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: г. Х общей площадью Х кв.м., кадастровый номер Х, установив начальную продажную цену в размере ХХХ. На основании данного решения был выдан исполнительный лист об обращении взыскания.
Судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № ХХХ от ХХХ года об обращении взыскания на имущество должника. ХХХ года судебным приставом-исполнителем ХХХ. вынесено постановление № 66060/19/765809 о наложении ареста на имущество должника. ХХХ года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи и аресту повергнуто жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Х, общей площадью Х кв.м., кадастровый номер Х, установив начальную продажную цену в размере ХХХ.
ХХХ года в рамках исполнительного производства № ХХХ от ХХХ года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области. Судебным приставом-исполнителем ХХХ. и представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом подписан акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество.
Назначенные на ХХХ года торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися. ХХХ года судебным приставом-исполнителем ХХХ. в связи с поступлением извещения торгующей организации о нереализованном имуществе в месячный срок вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализации на Х%, установлена стоимость арестованного заложенного имущества в размере 1 ХХХ.. Постановление направлено в специализированную торгующую организацию.
29.03.2021 года специализированной торгующей организацией на сайте torgigov.ru и 30.03.2021 года в "Областной газете2 опубликовано объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества - Комнаты.
Назначенные на 10.09.2021 года вторичные торги по продаже квартиры также признаны несостоявшимися, и вновь был неверно указан предмет торгов.
При размещении информации о предстоящих торгах организатором торгов была допущена ошибка: в указании категории имущества во всех источниках было обозначено "Комната" вместо "Квартира". Допущенная ошибка по мнению истца, ввела в заблуждение потенциальных покупателей, так как совокупность данных о лоте (категория, стоимость, расположение квартиры не могла заинтересовать покупателей квартир. В связи с тем, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися. Вследствие этого, стоимость квартиры снизили на Х% и выставили на второй тур торгов с повторным указанием неверной информации Снова во всех источниках информации указано "Комната".
ХХХ года истцом была подана жалоба в адрес Управления антимонопольной службы по Свердловской области с просьбой Торги № Х Аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи предложений о цене, должник ФИО1 - считать недействительными; обязать организатора торгов внести исправления на официальном сайте и в печатном издании для размещения информации о проведении торгов, провести торги заново, с первого тура. Решением № Х от ХХХ года жалоба была признана обоснованной. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в своем обращении обязался исправить ошибку и выставить имущество на повторные торги по изначальной стоимости. Несмотря на это, на повторных торгах, назначенных на ХХХ года, квартира была выставлена по сниженной цене ХХХ.
По решению суда от ХХХ года по делу № 2ХХХ сумма основного долга составляет ХХХ. Также суд постановил взыскивать Х% годовых на сумму основного долга с даты решения суда до даты фактического погашения долга. Из этого следует, что на сумму ХХХ (ХХХ. х 0,125) увеличивает взыскиваемый с истца долг в год. Период, в который были проведены торги с допущенной ошибкой с даты начала первого тура торгов с ошибкой ( ХХХ года) до даты проведения судебного заседания (ХХХ года), убытки возникшие по вине ответчика составляют 226 912 руб. 25 коп. (477 руб. 71 коп. х 475). В связи с чем, истец полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму убытков в размере 226 912 руб. 25 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.
Ответчики – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, «Газпромбанк» (Акционерное общество), третьи лица – судебный пристав-исполнитель ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Ответчики предоставили в суд письменные отзывы на исковое заявление, а также ходатайства о рассмотрении дело в отсутствие своих представителей. Третьи лица об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.
Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, порядок проведения которых определяется процессуальным законодательством Российской Федерации с особенностями, установленными Законом об ипотеке. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся по месту нахождения этого имущества органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений.
Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 449Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
На основании п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.
Пунктом 1 ст. 87ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что реализация имущества должника, если иное не установлено названным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
В силу пунктов 2, 4 ст. 449.1Гражданского кодекса Российской Федерации, организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 432 от 05 июня 2008 года функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) через свои Территориальные управления.
На основании ст. 91 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, вытиравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
Согласно ст. 92 ч. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в Новоуральском городском отделении ГУФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство № ХХХ в отношении должника ФИО1, в том числе, исполнительное производство № ХХХ, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, квартиру расположенную по адресу: г. Х общей площадью Х кв.м., кадастровый номер Х, установив начальную продажную цену в размере ХХХ. и определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, в пользу взыскателя ФГКУ "Росвоенипотека" Екатеринбургский филиал; исполнительное производство № ХХХ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере ХХХ. в пользу взыскателя «Газпромбанк» (Акционерное общество), и исполнительное производство № ХХХ, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, квартиру расположенную по адресу: г. Х, общей площадью Х кв.м., кадастровый номер Х, установив начальную продажную цену в размере ХХХ. и определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, в пользу взыскателя «Газпромбанк» (Акционерное общество).
ХХХ года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ХХХ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 - квартиру расположенную по адресу: г. Х
ХХХ года составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), описи и аресту повергнуто жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Х, общей площадью Х кв.м., кадастровый номер Х, установив начальную продажную цену в размере ХХХ.
ХХХ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (опии имущества) в размере ХХХ
ХХХ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
ХХХ года судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на торги арестованного имущества, в соответствии с которой описи и аресту подвергнуто и передается на реализацию следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: г. Х, общей площадью Х кв.м., кадастровый номер Х, стоимостью ХХХ.
ХХХ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, в соответствии с которым снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию Х%.
Кроме того, судом установлено, что первоначально организатором торгов ХХХ года опубликовано извещение о поведении торгов (торги № Х на сайте https:tektorg.ru) с указанием следующего предмета торгов: Комната площадью Х кв.м., кадастровый номер Х, адрес г. Х, собственник ФИО1, начальная цена - ХХХ
Протоколом от ХХХ года торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не было подписано ни одной заявки.
Далее организатором торгов опубликовано извещение о поведении вторичных торгов, где вновь был указан предмет торгов: Комната площадью Х кв.м., кадастровый номерХ, адрес г. Х, собственник ФИО1, начальная цена - ХХХ.
Согласно протоколу № Х от ХХХ года на участие в торгах поступила 1 заявка.
Протоколом № Х от ХХХ года торги признан несостоявшимися, поскольку к участие. в торгах допущен только один участник.
Вторые (повторные) торги проводились ХХХ года (после оспаривания истцом ФИО1, вторых торгов от ХХХ года в УФАС по Свердловской области) по цене Х% от начальной продажной стоимости - ХХХ.
ХХХ года торги в отношении Квартиры по цене ХХХ. не состоялись в виде отсутствия покупателей. Указанные торги от ХХХ года и их результаты истцом не оспаривались.
Также судом установлено, что ХХХ года судебным приставом-исполнителем составлен Акт возврата арестованного имущества с реализации.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя было направлено Предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.
ХХХ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в соответствии с которым передано взыскателю Филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Екатеринбурге, не реализованное в принудительном порядке имущества должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной постановлении об оценке, а именно в размере ХХХ.
Таким образом, разрешая заявленные истцом исковых требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что при организации и проведении торгов арестованного имущества не было допущено существенных нарушений закона, влекущих признание торгов недействительными, нарушения прав истца не установлено.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться заинтересованное лицо.
Заинтересованными лицами являются участники материально-правовых отношений. Обращаясь в суд за защитой, заинтересованное лицо предполагает, что в случае удовлетворения иска будут восстановлены его права и законные интересы.
Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса.
Согласно ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
По смыслу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, приведение сторон в первоначальное положение.
Принимая во внимание, что торги по продаже спорного имущества признаны несостоявшимися, они не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками (отсутствуют основания для признания таких торгов недействительными.)
Восстановление прав ФИО1 избранным способом защиты не может быть достигнуто.
При этом, суд считает, что ошибочное указание в категории имущества как "Комната" вместо "Квартира", не могло ввести в заблуждение потенциальных покупателей, поскольку все остальные сведения об объекте недвижимости были указаны верно, в связи с чем, данная ошибка не относится к существенным нарушениям проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и не привела к ущемлению прав и законных интересов истца, в связи с чем, оснований для признания публичных торгов недействительными не имеется. Кроме того, доводы истца о том, что действия ответчиков привели к ограничению числа лиц, желавших принять участие в аукционе, что нарушает его права как лица, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, также суд находит несостоятельными, поскольку истцом не представлены доказательства наличия иных покупателей по цене выше начальной продажной стоимости (ХХХ.), либо по цене ХХХ.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительным. В связи с чем, также отсутствуют основания для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчиков убытков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Басанова
Согласовано
СУДЬЯ И.А. Басанова