07RS0001-02-2023-003997-67

Дело № 2-4927/23

Заочное решение

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 86 581,06 руб., в том числе: основной долг в размере 51929,12 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 1001,28 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 18 244,51 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы в размере 15 406,15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2797,43 руб., а всего 89378,49 руб.

В обоснование иска указано, что 03.07.2015 г. между КБ "Ренессанс Кредит"(ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 286 581,06 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 г. Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору с ответчиком, в адрес которого направлено уведомление об уступке ООО "Феникс" права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Извещалась судом о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре. Данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "возврат по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах с учетом положения ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов данного дела, 03.07.2015 г. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 59905,44 рублей на срок 24 месяца, под 36% годовых.

Пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ "Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)" установлено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

В период действия кредитного договора ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

На основании договора № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил ООО "Феникс" права (требования), в частности, задолженности по договору № в отношении должника ФИО1

Из акта приема-передачи прав требования от 26.10.2020 г. следует, что ООО "Феникс" приняло право требования по кредитному договору № к ФИО1 на сумму 86 581,06 руб.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке ООО "Феникс" права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нальчикского судебного района от 27.03.2023 года, отменен судебный приказ от 09.03.2023 г., выданный по заявлению ООО "Феникс" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного ООО "Феникс" расчета задолженности по кредитному договору № размер задолженности ФИО1 по состоянию на 05.06.2023 составляет 86 581,06 руб., из которых: основной долг в размере 51929,12 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 1001,28 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 18 244,51 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы в размере 15 406,15 руб.

Оснований для применения положений ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ и снижения размера неустойки в виде штрафных санкций суд не усматривает.

Руководствуясь нормами ст. 309, 314, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из условий заключенного сторонами договора, факта неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору № от 03.07.2015 года за период с 30.11.2015 г. по 26.10.2020 г. включительно, в размере 86 581,06 руб., в том числе: основной долг в размере 51929,12 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 1001,28 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 18 244,51 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы в размере 15 406,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2797,43 руб., а всего 89378,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Безроков Б.Т.