УИД 24RS0№-61
Дело 2а-3505/22
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 27 октября 2022 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Сорокиной Е.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат ФИО2 края» Военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировского и <адрес>, Военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес>, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от 20.04.2022г. о призыве ФИО3 на военную службу.
Требования мотивированы тем, что 20.04.2022г. ФИО3 явился в военный комиссариат Кировского и <адрес>ов <адрес> на заседание призывной комиссии, где в отношении него принято вышеуказанное решение о призыве на военную службу. Считает указанное решение незаконным, в связи с тем, что в рамках прохождения медицинской комиссии истец предъявлял жалобы на состояние здоровья. Несмотря на проблемы со здоровьем, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО3 был признан годным к военной службе и ему выдана повестка для отправки в войска. Полагает, что комиссия военного комиссариата ошибочно не приняла во внимание состояние его здоровья и не выдала направление на дополнительное обследование. Считает, что имеет право на освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья. Также, по мнению административного истца, решение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> о его призыве на военную службу и действия по вынесению заключения о категории годности являются незаконными, так как был нарушен порядок принятия вышеуказанных решений. Нарушение состоит в том, что на призывной комиссии присутствовало всего трое человека, вместо положенных семи. Своими действиями военный комиссариат и призывная комиссия нарушают его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат ФИО2 края» (протокольно).
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ФИО2 края» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с письменным ходатайством, согласно которому в удовлетворении требований просил отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители административных ответчиков призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес>, Военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно части 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Пунктом 3 ст. 5.1 Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение).
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу <адрес>А, <адрес> состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата ФИО2 края по Кировскому и <адрес>м <адрес> с 18.02.2020г.
В период весеннего призыва 2022 года ФИО3 проходил медицинское освидетельствование 20.04.2022г., по результатам которого, ему была определена категория годности к военной службе «А» – годен к военной службе с диагнозом: «здоров». Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела не имеется. Граждане с категорией годности «А» подлежат призыву на военную службу.
В ходе медицинского освидетельствования ФИО3 был осмотрен врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, с изучением всех вышеуказанных клинико-инструментальных исследований, о чем в материалам личного дела призывника имеются подписи и печати врачей.
При этом, призывная комиссия Кировского и <адрес>ов гКрасноярска ФИО2 края действовала в пределах предоставленных ей полномочий, принятое решение от 20.04.2022г. об установлении ФИО3 категории годности «А» (годен к военной службе) принято по результатам комиссионного освидетельствования специалистами с учетом всех имеющихся документов.
ФИО3 в ходе медицинского освидетельствования документов о заболеваниях не предоставлял, в связи с чем, у призывной комиссии отсутствовали основания для направления истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья или заболевания.
При рассмотрении административного дела административным истцом также не было предоставлено достаточных доказательств наличия у него заболеваний в той степени, которая позволила бы установить наличие оснований для освобождении от призыва на военную службу.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинского обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Доводы административного истца о том, что призывная комиссия должна была при наличии сведений о характере и степени заболеваний направить административного истца на дополнительное обследование, выдать направление на анализы являются не состоятельными и основанными на неверном толковании закона.
В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязанность направить призывника на дополнительное обследование возлагается на призывную комиссию только в случае невозможности установить точный диагноз, однако в данном случае сомнений в правильности выставленного диагноза у призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> ФИО2 края не имелось.
В материалы дела по запросу суда представлены копии личного дела призывника ФИО3
Из содержания указанного личного дела призывника следует, что при вынесении заключения, врач располагал всеми необходимыми результатами медицинских исследований.
ФИО3 проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Кировского и <адрес> в точном соответствии со ст.5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, с изучением всех клинико-инструментальных исследований, которые имеются в личном деле призывника.
Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что медицинское освидетельствование, а также заключение врача были проведены без результатов диагностических исследований не обоснованы.
Так, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о независимой военно - врачебной экспертизе».
Согласно Положению о военно- врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при несогласии гражданина с заключением военно- врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно- врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (абз. 5 п. 8).
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
ФИО3 правом на прохождение независимой военно - врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно - врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.
Доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> о призыве ФИО3 на военную службу и действия по вынесению заключения о категории годности являются незаконными, так как был нарушен порядок принятия вышеуказанных решений, решение о призыве на военную службу принято неуполномоченным составом призывной комиссии, также судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).
ФИО2 края от 28.03.2022г. №-рг «Об организации призыва граждан 1995-2004 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2022 года», утвержден состав призывной комиссии Кировского и <адрес>, а именно: ФИО6 - заместитель главы города - руководитель департамента экономической политики и инвестиционного развития администрации <адрес>, председатель комиссии; ФИО7 - первый заместитель главы города – руководитель департамента финансов администрации <адрес>, председатель комиссии; ФИО8 - военный комиссар Кировского и <адрес>ов <адрес> ФИО2 края, заместитель председателя комиссии; ФИО9 - старший помощник начальника отделения военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> ФИО2 края, заместитель председателя комиссии; ФИО10 - секретарь комиссии; ФИО11 - секретарь комиссии; ФИО12 - секретарь комиссии; Члены комиссии: ФИО13 - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; ФИО14 - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; ФИО15 - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; ФИО16 - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; ФИО17 - представитель администрации района; ФИО18 - представитель администрации района; ФИО19 - представитель администрации района; ФИО20 - представитель администрации района; ФИО21 - представитель органа внутренних дел; ФИО22 - представитель органа внутренних дел; ФИО23 - представитель органа внутренних дел; ФИО24 - представитель органа внутренних дел; ФИО25 - представитель органа внутренних дел; ФИО26 - представитель органа внутренних дел; ФИО27 - представитель органа управления образованием; ФИО28 - представитель органа управления образованием; ФИО29 - представитель органа управления образованием; ФИО30 - представитель органа управления образованием; ФИО31 - представитель органа службы занятости населения; ФИО32 - представитель органа службы занятости населения; ФИО33 - представитель органа службы занятости населения; ФИО34 - представитель органа службы занятости населения
Таким образом, решение о призыве ФИО3 на военную службу принято членами призывной комиссии, утвержденной ФИО2 края от 28.03.2022г. №-рг «Об организации призыва граждан 1993-2020 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2022 года», которое является действующим и никем не оспорено.
Как следует из учетной карты призывника ФИО3 в графе - «решение призывной комиссии» содержатся подписи семи членов призывной комиссии: председателя призывной комиссии; заместителя председателя комиссии; секретаря комиссии; врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан; представителя органа внутренних дел; представителя органа управления образования; представителя администрации.
Приведенные обстоятельства не подтверждают совершения призывной комиссией Ленинского и <адрес>ов <адрес> действий, нарушающих какие-либо охраняемые законом интересы ФИО3
Таким образом, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 к Призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат ФИО2 края» Военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам ФИО2 краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Е.М.Сорокина