70RS0006-01-2023-001087-23

Административное дело № 2а-687/2023

Решение

именем Российской Федерации

город Асино Томская область 27 октября 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Ореховой Н.С.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее по тексту – МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области) обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование требований указано, что решением Яйского районного суда Кемеровской области от /дата/ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета посещения питейных заведений и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив. При проверке по ИБД - Регион было установлено, что ФИО1 в течение одного года 2 раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, а именно: /дата/ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; /дата/ по ч. 1 ст.19.15.1 КоАП РФ. С целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просит суд установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором будет проживать, либо пребывать ФИО1 без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета посещения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22:00 часов до 07:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, пояснил, что более 7 лет находится под административным надзором. Никаких нарушений или уклонения от административного надзора за столь длительный срок не совершал, за исключением имеющихся 2-х. Просил учесть, что он официально трудоустроен в ООО «ЛТЭК» <адрес> – работает вахтовым методом по два 2 месяца, затем выходная вахта; в быту характеризуется положительно. Полагает дополнительные ограничения, указанные в административном иске, которые просят установить ему, необоснованными.

Прокурор Орехова Н.С. в своем заключении полагала требования МО МВД России «Асиновский» УВМД России по Томской области подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные, и объективно подтверждающиеся материалами административного дела. При этом полагала возможным не устанавливать ФИО1 административное ограничение в виде запрета посещения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту также - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ и ч. 2 ст. 270 КАС РФ, с заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений может обратиться в суд орган внутренних дел.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом из письменных материалов дела установлено, что решением Яйского районного суда Кемеровской области от /дата/ ФИО1, /дата/ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет.

На весь срок административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения: запрещение посещения питейных заведений и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минуту, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица.

В период административного надзора ФИО1, в течение одного года, неоднократно (2 раза) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, связанные с несоблюдением административных ограничений, установленных судом:

- /дата/ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что он /дата/ в 22:27 час., не находился по месту жительства по адресу: <адрес>;

- /дата/ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что он /дата/ в 00:15 час., не находился по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Кроме вышеуказанных доказательств доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтверждаются: предупреждениями от /дата/; справкой об освобождении от /дата/; справкой ИБД-Регион.

Из справки по быту, выданной УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, следует, что <данные изъяты>

В объяснении от /дата/, отобранном у ФИО3 указано, что <данные изъяты>

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Определяя виды административных ограничений, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку ФИО1 в период административного надзора, в течение года, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в связи с несоблюдением административных ограничений, установленных ему судом, суд приходит к выводу о том, что ранее установленные административные ограничения не дали положительного результата, в связи с чем, считает необходимым установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов.

Установление данного дополнительного административного ограничения будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и других правонарушений, а также окажет на поднадзорного ФИО1 индивидуальное профилактическое воздействие.

Дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в виде увеличения периодичности явки в орган внутренних дел для регистрации до четырех раз в месяц, суд полагает в настоящее время чрезмерным, не отвечающим целям административного надзора и необоснованным, поскольку, в письменных материалах дела отсутствуют сведения о том, что административный ответчик допускал нарушение или неисполнение административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации.

Оснований для установления дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях суд не усматривает, учитывая, что ни обстоятельства совершения преступления, ни поведение ФИО1 после отбытия наказания, ни обстоятельства совершения им административных правонарушений, не свидетельствуют о том, что нахождение административного ответчика в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях может способствовать совершению правонарушений или преступлений.

Также суд полагает возможным не устанавливать дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному ему месту жительства, поскольку суду не представлено сведений о совершении административным ответчиком противоправных деяний за пределами муниципального образования по месту его жительства. Кроме того, как следует из объяснений ФИО1 и письменных материалов дела, ФИО1 работает официально вахтовым методом (<адрес>). При таких обстоятельствах суд полагает, что установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному ему месту жительства не будет отвечать задачам и целям административного надзора, указанным в ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и будет являться чрезмерным.

Административный истец в иске не привел мотивы, по которым установление дополнительных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором будет проживать, либо пребывать ФИО1, без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета посещения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, необходимо в настоящее время; каким образом и чем вышеуказанные дополнительные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений, а также окажут на ФИО1 индивидуальное профилактическое воздействие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 273 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, /дата/ года рождения, административные ограничения, установленные решением Яйского районного суда Кемеровской области от /дата/, административными ограничениями в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 22:00 часов до 07:00 часов.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

Копия верна:

Судья О.А. Уланкова

Секретарь с/з О.А. Вахрушева