Адм. дело № ...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луховицы ...
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
при секретаре Бурулиной Д.В., с участием административного истца К.П административного ответчика - судебного пристава исполнителя Ф.Е
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.П к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП ГУФССП Росси по Московской области Ф.Е, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ :
К.П обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП ГУФССП Росси по Московской области Ф.Е., просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Ф.Е от ... о взыскании исполнительского сбора в размере .... незаконным. В обоснование указала на то, что судебным приставом-исполнителем Ф.Е. ... возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа по делу № ... о взыскании с административного истца затрат, связанных с обучением, в размере .... в пользу взыскателя УФСИН России по Московской области. В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от ... был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга, - что составляет сумму в размере .... При этом, ... тем же судебным приставом уже возбуждалось исполнительное производство № ... о взыскании затрат, связанных с обучением. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем постановлением от ... был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга, - что составляет сумму в размере .... Постановлением от ... исполнительное производство № ... было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателя. При этом постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ... отменено не было. Ссылаясь на положения п.2 ч.5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит административный иск удовлетворить.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ..., к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Московской области.
В судебном заседании административный истец К.П административные исковые требования поддержала в полном объёме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП Ф.Е. в судебном заседании административный иск не признала, ссылаясь на положения ч.7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывая на то, что поскольку исполнительное производство № ... было окончено ..., принятое в рамках указанного исполнительного производства поставленные о взыскании исполнительского сбора от ... исполнению не подлежит, в связи с чем, в рамках повторно возбужденного исполнительного производства № ... вынесено постановление от ... о взыскании исполнительского сбора в размере ....
В судебное заседание ответчик - ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо - УФСИН России по Московской области не явились, извещены.
С учётом мнения сторон, в соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного ответчика и заинтересованного лица.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 2 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Судом установлено что решением Луховицкого районного суда Московской области от ... удовлетворены исковые требования УФСИН России по Московской области, с К.П. в пользу УФИН России по Московской области в счет возмещения затрат, связанных с обучением, взыскано .... По делу выдан исполнительный лист (л.д.24-25).
... судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области Ф.Е. после повторного предъявления к исполнению исполнительного документа (л.д.22) возбуждено исполнительное производство № ... (л.д.33-35).
В рамках возбужденного исполнительного производства тем же судебным приставом ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ...., в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.9).
При этом, из материалов дела следует, что ранее, ... судебным приставом-исполнителе Луховицкого РОСП Ф.Е было возбуждено исполнительное производство № ... в отношении К.П о взыскании затрат, связанных с обучением (л.д.38-39).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнением Ф.Е. ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ...., в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д.42).
... постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.Е. исполнительное производство № ... окончено (л.д.45).
В соответствии с ч.ч.11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с п.2 ч.5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Судом установлено, что в отношении должника К.П. возбуждались два исполнительных производства, по которым в каждом выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом, сведений о том, что по окончании ранее возбужденного исполнительного производства, принятое в его рамках постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, не представлено.
Таким образом, в соответствии с указанной выше нормой действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с К.П. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, незаконны.
Ссылка административного ответчика на ч.7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае не свидетельствует о законности оспариваемого постановления, поскольку как следует из содержания пункта 2 части 5 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях взыскания исполнительского сбора при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению юридически значимым обстоятельством является наличие вынесенного и неотмененного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках ранее возбужденного по исполнительному документу исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление К.П к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП ГУФССП Росси по Московской области Ф.Е, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Ф.Е. от ... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полное мотивированное решение суда изготовлено ....
Судья Н.А.Невмержицкая