23RS0036-01-2022-008161-98

№ 1-212/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гончаров О.А.,

с участием: государственного обвинителя Нелина Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО3,

при секретаре судебного заседания Антоновой А.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края по п.«а» ч. 2 ст., 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием неустановленно, находясь на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), где по внезапно возникшему у него единому умыслу, намеревался совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, более точное время следствием неустановленно, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и осуществления своих преступных действий, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к лежащему на территории пункта мешку, в котором находилась медная проволока массой 10,1 килограмма общей стоимостью 3457 рублей, 13 копеек, а затем погрузил ее в находящийся в его пользовании автомобиль <данные изъяты> и вывез с территории пункта приема металла ИП ФИО4 №1, тем самым тайно похитил.

Удерживая похищенное, ФИО1 с места преступления, скрылся, обратив имущество в свою пользу, причинив тем самым ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 3 457 рублей, 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут продолжая своей единый преступный умысел, ФИО1 находясь по адресу: <адрес> (кадастровый №) и осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и осуществления своих преступных действий, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к лежащему на территории пункта мешку, в котором находилась латунная проволока массой 13,003 килограмм общей стоимостью 4160 рублей, 44 копейки, а затем погрузил ее в находящийся в его пользовании автомобиль <данные изъяты> и вывез с территории пункта приема металла ИП ФИО4 №1, тем самым тайно похитил.

Удерживая похищенное, ФИО1 с места преступления, скрылся, обратив имущество в свою пользу, причинив тем самым ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 4160 рублей, 44 копейки, а всего тайно похитил на общую сумму 7 617 рублей, 57 копеек.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь около <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, реализуя который он подыскал предмет используемый в качестве оружия – камень, лежащий у дороги, а затем подошел к ФИО2, которая шла вдоль вышеуказанной улицы, после чего, во исполнении своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, бросил ей камень со спины в область головы справа последней, от которого она упала на землю, тем самым совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия с причинением тяжкого вреда здоровью, а затем, желая довести свой преступный умысел до конца, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, с целью удержать похищенное имущество при себе, имея преступный умысел направленный на разбой, то есть нападение в целя хищения чужого имущества, завладел находящейся при потерпевшей женской сумочкой из кожи черного цвета стоимостью 2 000 рублей, в которой находились очки для коррекции зрения с двумя линзами фирмы «Zeiss Synchrony» SV AS +3.00 в оправе общей стоимостью 7 000 рублей, которые были в футляре, не представляющего материальной ценности, связка ключей не представляющих материальной ценности, кошелек лаковый розового цвета, прямоугольной формы с тремя отделениями для купюр стоимостью 4 000 рублей, в котором находились наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, банковские карты не представляющие материальной ценности, так как списание денежных средств с них не произошло и мобильный телефон марки «Samsung А10» в корпусе красного цвета стоимостью 8 000 рублей без чехла, в котором имелась сим-карта с абонентским номером +№ без денежных средств на счету, а всего на общую сумму 24 000 рублей.

Удерживая похищенное, ФИО1 с места преступления, скрылся, обратив имущество в свою пользу, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей и физический вред здоровью согласно заключения судебно-медицинского эксперта № в виде ушиба мягких тканей в затылочной области слева, ушибленной раны в левой теменно-височной области, параорбитальных гематом, перелома лобной кости справа с переходом линии перелома на верхнюю стенку глазницу, оскольчатого перелома латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелома правой скуловой дуги, перелома левой височной кости с переходом линии перелома на наружный слуховой переходом линии перелома на наружный слуховой проход, пирамиду височной кости, крыловидный отросток клиновидной кости, эпидуральной гематомы левой височной доли, субдуральной гематомы правой лобно-теменно-височной долей, внутримозгового кровоизлияния правой височной доли, субарахноидального кровоизлияния, сопровождающихся отеком правого полушария головного мозга со сглаживанием борозд и дислокационным синдромом, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на металлобазу, расположенную по адресу: <адрес>, для собеседования об устройстве на работу к ИП <данные изъяты>. В ходе общения, с которым они обговорили, график и плату за рабочий день, при этом официально договор о трудоустройстве составлен не был. Так же в пользовании у него по работе был предоставлен автомобиль <данные изъяты> для самостоятельного сбора металла. ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение металла находящегося на базе. Так, он увидел под навесом мешок с металлом, в котором находились изделия из латуни, который он погрузил в автомобиль «Газель» и поехал на ней в соседний пункт приема металла, расположенный так же по данному адресу. Сдав латунь, заработал 3 500 рублей, а затем вернулся на рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте, вновь решил похитить металл, чтобы сдать его, с этой целью проследовал под навес и обнаружил там мешок с проволокой, который впоследствии погрузил в Газель и отвез его пункт приема металла, где сдавал ранее. Сдав металл, заработал 5 450 рублей. Вечером того же дня ФИО4 №1 вызвал его, чтобы поговорить по данному факту, в ходе разговора, с которым он сознался в преступлении и пообещал возместить ущерб, однако, на следующий день ФИО4 №1 обратился за помощью в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ он находился около трамвайной остановки по <адрес> в <адрес>, где увидел как потерпевшая ФИО2вышла с трамвая на остановке «Свободная» и проследовала по <адрес>, за которой он проследовал и проходя около строения № по вышеуказанной улице резко подбежал к ней сзади и держа в руках кирпич (камень) кинул его двумя руками в область ее затылка, ФИО2 упала, а он вырвал у неё сумку черного цвета и побежал в сторону <адрес>, откуда направился в сторону <адрес>, а затем проследовал в хостел расположенный по указанной улице. По дороге осмотрел сумку, в которой обнаружил личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ с помощью услуги такси «BlaBla» саr проследовал в <адрес>, где решил продать похищенный мобильный телефон марки «Samsung A10» в корпусе красного цвета. Находясь примерно в павильоне № Центрального рынка по <адрес> в <адрес> продал его за 1500 рублей. Денежные средства вырученные от хищения потратил.

Потерпевшая ФИО2, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она возвращалась с дачи. С собой у нее была небольшая женская сумка из кожи черного цвета, в которой находились ее личные вещи. Вблизи <адрес> она почувствовала удар по голове левую часть области затылка. От полученного удара она потеряла сознание и упала на землю, а пришла в сознание ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации ГБУЗ «НИИ КБ №1 им. профессора С.В. Очаповского» МЗ КК. Когда она пришла в сознание, медицинский персонал ей пояснил, что с ней произошло и где она находится. В данной больнице ей поставили диагноз: открытая проникающая ЧМТ полученная ДД.ММ.ГГГГ. После того, как она получила удар по голове и потеряв сознание упала на землю, ФИО1 похитил у нее сумку, в которой находились ее личные вещи. Таким образом, на нее было совершено разбойное нападение, в ходе которого ей был причинен вред здоровью и похищено имущество на общую сумму 24 000 рублей. Из-за полученных, в результате преступления, травм ФИО2 прошла стационарное и амбулаторное лечение, стоимость оказанных необходимых медицинских услуг составила 13 600 рублей, стоимость приобретенных по назначению врачей препаратов составила 12 693 рублей. Кроме того, преступными действиями ФИО1, ФИО2 причинены физические и нравственные страдания.

ФИО4 ФИО4 №1, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показывал, что он является ИП и осуществляет деятельность по приему металла и его переработке. На работу ему были необходимы были сотрудники, и он нанял на работу ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на металлобазу, расположенную по адресу: <адрес> №, для собеседования, и приступил к работе. Так ФИО4 №1 при просмотре видео от ДД.ММ.ГГГГ увидел, что его рабочий ФИО1 около 14 часов 50 минут того же дня похищает медные провода скрученные в катушку, которые хранились под навесом, а затем вывозит их с территории его базы. Далее при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, он так же увидел, что ФИО1 похищает с территории его базы металл. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил ФИО1 для разговора по данному факту, на что он сознался в его краже и пояснил, что металл вывез на сдачу в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 обратился за помощью в правоохранительные органы.

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ минут на металлоприемник по месту работы пришел мужчина, который был в рабочей одежде и попросил принять у него латунь. Так же ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина пришел на металлоприемник и попросил принять у него медь, при этом документов у него так же не было. Взвесив медь и оценив товар, он передал ему денежные средства в суме 5 450 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что металл ему приносил ФИО1, который его украл (т.1 л.д. 87-88).

Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показывала, что она работает у ИП ФИО4 №1 В <данные изъяты> на работу был принят ФИО1 в должности грузчика, который стал проходить стажировку. При этом он мог осуществлять выезд на рабочем автомобиле марки <данные изъяты> по городу Армавиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней и предупредил, что ему необходимо отъехать на <адрес> в городе, при этом примерно через 10 минут он вернулся и продолжил работать. Позже ФИО1 подошел вновь и пояснил, что ему опять надо отъехать, и вновь вернулся через 10 минут. В это время на ее мобильный телефон позвонил, ФИО6 Виктор и поинтересовался, куда поехал ФИО1, а затем сам увидел, что Роман заезжает на рабочем автомобиле (т.1 л.д.85-86).

Свидетель ФИО11, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показывала, что является матерью ФИО1, который ранее проживал с ней, однако с 2021 года работает разнорабочим вахтовым методом, поэтому, где он находится пояснить не смогла (т.1 л.д.92-94).

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показывал, что работает в ОБППС ОМВД России по городу Армавир. ДД.ММ.ГГГГ находясь на суточном дежурстве к нему обратился ФИО1, который изъявил желание добровольно рассказать о совершенном им преступлении и написать по данному факту явку с повинной (т.1 л.д.58-59).

Свидетель ФИО13, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показывала, что в ее распоряжении находились гаражи ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>, которые были оборудованы под жилые комнаты для сдачи. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от человека, который сообщил о том, что он с двумя друзьями желает снять у нее комнату, после чего в месенджере «Ватсап» она попросила скинуть ей фотографии паспорта. А затем договорились о личной встрече. Встретившись лично, молодые люди предъявили паспорта, одного из них звали Александр, второго Роман. Данные мужчины стали проживать у нее в комнате и прожили до ДД.ММ.ГГГГ, так как именно в этот день спешно без указания причины выехали из комнаты, а ключ оставили в заранее обговоренном месте. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что Роман совершил преступление и попросили посмотреть на фотографию, осмотрев которую она опознала на ней одного из своих жильцов по имени Роман.

Свидетель ФИО14, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли сотрудники полиции, представились, показав удостоверение в развернутом виде, попросили поучаствовать в следственном действие, а именно проверке показаний на месте, на что она согласилась. После чего проследовали в ОРП на ОТ ОП (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: <адрес>. Там в присутствии ее и второго понятого следователем были для всех участвующих лиц были разъяснены их права, после чего был представлен мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который самостоятельно решил показать и рассказать где и как он совершил разбойное нападение. После чего все участвующие лица по указанию ФИО1 проследовали в сторону <адрес> в <адрес>, где напротив строения № все участники остановившись, прошли к вышеуказанному адресу, где ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут увидев как от трамвайной остановки в сторону частного сектора пошла взрослая женщина с сумкой, решил совершить открытое хищение ее имущества, при этом использовать в качестве орудия – кирпич поднятый неподалёку, в последующем около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около вышеуказанного домовладения подбежав сзади бросил вышеуказанный кирпич в затылок, обездвижив женщину выхватил женскую сумку, внутри которой в последующем обнаружил мобильный телефон и денежные средства 3 000 рублей, чем в последующем распорядился по своему усмотрению. При проведении следственного действия гражданин ФИО1 ориентировался уверено. После составления все участники ознакомились путем личного прочтения, ни кем замечания не были сделаны (т.2 л.д. 55-58).

Свидетель ФИО15, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли сотрудники полиции, представились, показав удостоверение в развернутом виде, попросили поучаствовать в следственном действие, а именно проверке показаний на месте, на что она согласилась. После чего проследовали в ОРП на ОТ ОП (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: <адрес>. Там в присутствии ее и второго понятого следователем были для всех участвующих лиц были разъяснены их права, после чего был представлен мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который самостоятельно решил показать и рассказать где и как он совершил разбойное нападение. После чего все участвующие лица по указанию ФИО1 проследовали в сторону <адрес> в <адрес>, где напротив строения № все участники остановившись, прошли к вышеуказанному адресу, гдеФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут увидев как от трамвайной остановки в сторону частного сектора пошла взрослая женщина с сумкой, решил совершить открытое хищение ее имущества, при этом использовать в качестве орудия – кирпич поднятый неподалёку, в последующем около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около вышеуказанного домовладения подбежав сзади бросил вышеуказанный кирпич в затылок, обездвижив женщину выхватил женскую сумку, внутри которой в последующем обнаружил мобильный телефон и денежные средства 3 000 рублей, чем в последующем распорядился по своему усмотрению. При проведении следственного действия гражданин ФИО1 ориентировался уверено. После составления все участники ознакомились путем личного прочтения, ни кем замечания не были сделаны (т.1 л.д. 58-61).

Вина подсудимого подтверждается так же:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 по факту кражи принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.9).

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого он добровольно изъявил желание рассказать о совершенном им преступлении. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время пояснить не смог, он приехал на металлобазу, расположенную по адресу: <адрес>, для собеседования об устройстве на работу к ИП ФИО6. В ходе общения с которым они обговорили, график и плату за рабочий день, при этом официально договор о трудоустройстве составлен не был. Так же в пользовании у него по работе был предоставлен автомобиль <данные изъяты> для самостоятельного сбора металла.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, у него возник умысел на хищение металла находящегося на базе, в связи с трудным материальным положением. Так, он увидел под навесом мешок с металлом, в котором находились изделия из латуни, который он погрузил в автомобиль <данные изъяты> и поехал на ней в соседний пункт приема металла, расположенный так же по данному адресу. Сдав латунь, он заработал 3 500 рублей, а затем вернулся на рабочее место.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находясь на рабочем месте, он вновь решил похитить металл, чтобы сдать его, с этой целью он проследовал под навес и обнаружил там мешок с проволокой, который он в последствии погрузил в Газель и отвез его пункт приема металла, где сдавал ранее. В этот раз сотрудник металлоприемника оценил его в 5 450 рублей, документы при сдаче металла не предоставлял.

Вечером того же дня ФИО4 №1 вызвал его, чтобы поговорить по данному факту, в ходе разговора, с которым он сознался в преступлении и пообещал возместить ущерб, однако, на следующий день ФИО4 №1 обратился за помощью в правоохранительные органы (т.1 л.д.72-74).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр участка местности расположенного по адресу: <адрес> на котором расположен металлоприемник ИП ФИО4 №1, в ходе ОМП которого был изъят DVD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения расположенных по периметру по данному адресу (т.1 л.д.13-18).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес> №. При воспроизведении которого установлено, что на нем содержатся две папки с названиями: «ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ».

Открыв папку ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ней содержатся два файла: <данные изъяты>. Открыв файл № мы видим запись осуществляющую фиксацию обстановки на металлобазе, текущую дату и время, продолжая просмотр указанной записи мы видим, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на территории металлобазы совершает кражу металла. Открыв файл № мы видим запись осуществляющую фиксацию обстановки на металлобазе, текущую дату и время, продолжая просмотр указанной записи мы видим, что на данной базе стоит автомобиль <данные изъяты> в который садится ФИО1 и выезжает с территории базы.

Открыв папку ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ней содержатся два файла: <данные изъяты>. Открыв файл № мы видим, что в нем содержится запись с камер видеонаблюдения, осуществляющей фиксацию окружающей обстановки на металлобазе ИП ФИО4 №1, расположенной по адресу: <адрес>, так же отображается текущая дата и время, далее видно, что ФИО1, совершает кражу металла и на автомобиле «Газель» покидает ее территорию. Открыв файл № мы видим запись осуществляющую фиксацию обстановки на металлобазе, текущую дату и время, продолжая просмотр указанной записи мы видим, что на данной базе стоит автомобиль «Газель» в который садится ФИО1 и выезжает с территории базы (т.1 л.д.19-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр участка местности расположенного по адресу: <адрес> на котором расположена металлоприемник «М-МЕТ»,, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета, в котором находился провод оранжевого цвета (т.1 л.д.25-35).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен полимерный мешок белого цвета, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес> №, при вскрытии которого была обнаружена медная проволока покрытая ржавчиной и скручена в жгут. Вес медной проволоки составил 10.4 кг.(т.1 л.д.36-39).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета №8 СО по РП ОМВД России по г.Армавиру сотруднику ОБППС ОМВД по г.Армавиру ФИО5 было предложено добровольно выдать <данные изъяты> диск с видеозапись произведенной при принятии явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-63).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD RFD 80М-79240 диск с видеозаписью продолжительностью 00:02:00. В ходе осмотра данного диска видно, что ФИО1 одетый в серые брюки и светлую майку, добровольно изъявляет желание о написании явки с повинной в совершенном им преступлении. После чего данный диск был упакован в бумажный конверт, на который нанесен пояснительный текст и имеется оттиск печати № СО ОМВД России по г.Армавир. (т.1 л.д.64-67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес> <адрес>, был изъят фрагмент кирпича (камень) (т.1 л.д.149-154).

Рапортом следователя СО по РП на ОТ ОП (Центральный округ) СУ УМВД России по г.Краснодару капитана юстиции ФИО7, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, <адрес>, где неустановленное лицо похитило у ФИО2 женскую сумку с имуществом. Гражданка ФИО2 была госпитализирована в ККБ № с предварительным диагнозом: «СГМ, ЗЧМТ». Обстоятельства произошедшего установливаются (т.1 л.д.146).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, <адрес>, была изъята видеозапись камер видеонаблюдения (т.1 л.д.165-173).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого объектом осмотра является видеозапись, при просмотре которой ФИО2 подтвердила, что на данной видеозаписи это она (т.1 л.д.174-177).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого объектом осмотра является видеозапись, при просмотре которой обвиняемый ФИО1 подтвердил, что мужчина одетый в куртку зеленого цвета с красными полосками на манжетах это он, и что именно он поднял камень с земли и кинул его в голову потерпевшей ФИО2, а затем похитил ее сумку с имуществом, которым в последствии распорядился по своему усмотрению (т.2 л.д.93-95).

Протоколом выемки предметов (документов) у обвиняемого ФИО1, согласно которого добровольно была выдана куртка зеленого цвета с красными полосками на манжетах, в которой он совершил разбойное нападение на ФИО2 (т.2 л.д. 99-105).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого объектом осмотра является куртка зеленого цвета с красными полосками на манжетах принадлежащая ФИО1 (т.2 л.д.109-112).

Протоколом выемки предметов (документов) у потерпевшей ФИО2, согласно которого добровольно выданы светокопии упаковки от линз фирмы Zeiss Synchrony SV AS +3.0 выполненную на одном листе формата А4 и светокопия Imei похищенного у нее мобильного телефона марки «Самсунгн А10» (т.1 л.д. 214-217).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является светокопия упаковки от линз фирмы Zeiss Synchrony с указанием коррекции зрения SV AS +3.0 выполненная на одном листе бумаги формата А4. Объектом осмотра является светокопия Imei похищенного у нее мобильного телефона марки «Samsung А10» Imei №; №, выполненная на одном листе формата А4 (т.1 л.д.218-221).

Протоколом выемки предметов (документов) у потерпевшей ФИО2, согласно которого добровольно выдана медицинская карта на имя ФИО2 № отделения НХО-2 реанимации (СМП) ГБУЗ «НИИ-ККБ №1» Министерства здравоохранения РФ (т.2 л.д. 45-48).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является медицинская карта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, отделения НХО-2 реанимации (СМП) №109032 отделение реанимации (СМП) ГБУЗ «НИИ-ККБ №1» Министерста здравоохранения РФ, которая поступила с диагнозом: ЗЧМТ. УГМ? ДД.ММ.ГГГГ была проведена ДТС. При выписке был поставлен заключительный клинический диагноз: открытая проникающая ЧМТ. УГМ средней степени. Острая субдуральная гематома правой гемисферы головного мозга. Малая острая эпидуральная гематома левой височный области. Травматическое САК. Пневмоцефалия. Переломы костей свода, основания черепа слева. Гематотимпанум слева. Ушиб мягких тканей головы. Точечная рана левой височно-теменной локализации. Периорбитальная гематома справа. Осложнения заболевания: отек головного мозга, дислокационный синдром. Левосторонняя острая сенсорная и кондуктивная тугоухость второй степени (т.2 л.д. 49-51).

Протоколом выемки предметов (документов) у потерпевшей ФИО2, согласно которого добровольно выдан CD-R диск с записью компьютерных томограмм головного мозга записанный в ГБУЗ «НИИ ККБ №1» (т.2 л.д. 55-58).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является CD-R диск с записью компьютерных томограмм головного мозга ФИО2, на котором отображены полушария головного мозга, имеющие повреждения: травматическое субдуральное кровоизлияние S 06.5. Открытая проникающая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени. Острая субдуральная гематома правой гемисферы головного мозга. Малая острая эпидуральная гематома левой височный области. Травматическое САК. Пневмоцефалия. Переломы костей свода, основания черепа слева. Гематотимпанум слева (т.2 л.д. 59-61).

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их не допустимыми, судом не установлено.

В соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ оценивая по правилам относимости, допустимости и достоверности доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия с причинением тяжкого вреда здоровью, полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п.«В» ч.4 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжкому, высокую степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, который посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п.«И» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по эпизоду кражи у ФИО4 №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований к назначению наказаний в соответствии с требованиями ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе следствия и судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии со ст. ст. 50, 71 УК РФ суд считает необходимым пересчитать срок назначенного наказания в виде исправительных работ по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ – частично присоединить неотбытое наказание по совокупности приговоров.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым совершены преступления относящихся к категории средней тяжести и особо тяжкому, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление относящиеся к категории особо тяжкого, суд на основании п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Кроме того, заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о взыскании вреда, причиненного противоправными действиями ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 215.793 рубля.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- п.«В» ч.4 ст.162 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10-ть (десять) лет,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 10 (десять) лет 1 (один) месяц лишения свободы.

Отменить наказание по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, пересчитав в соответствии со ст.ст.50, 71 УК РФ срок назначенного наказания в виде исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, в соответствии со ст.70 УК РФ – частично присоединить неотбытое наказание и окончательно определить по совокупности приговоров ФИО1 10 (десять) лет 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Гражданский иск ФИО2 в рамках уголовного дела о взыскании вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, сумму в размере 50 293 рубля, в счет компенсации морального вреда, сумму в размере 150 000 рублей, в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг, сумму в размере 15 500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD диск с видеозаписью - хранится в материалах уголовного дела, (т.1 л.д.24) – хранить при материалах уголовного дела.

- CD RFD 80М-79240 диск с видеозаписью - хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.69) – хранить при материалах уголовного дела.

- полимерный мешок белого цвета с медной проволокой, весом 10,1 кг. - храниться под сохранной распиской у ФИО4 №1, – возвратить ФИО4 №1

диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения изъятый в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ- хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 179), – хранить при материалах уголовного дела.

куртка зеленого цвета с красными полосками на манжетах принадлежащая ФИО1, сдана в камеру хранения УМВД России по г. Краснодару (т.2 л.д. 18) – уничтожить.

светокопии похищенного имущества хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 223-224) – хранить при материалах уголовного дела.

вещественное доказательство медицинская карта № ГКБ НИИ ККБ №1 на имя ФИО2, передано под сохранную расписку ФИО2 (т.2 л.д. 52) – возвратить ФИО2

вещественное доказательство CD-R диск с записью компьютерных томограмм головного мозга ФИО2, передано под сохранную расписку ФИО2 (т.2 л.д. 62) – возвратить ФИО2

Приговор суда может быть обжалован через Октябрьский районный суд г.Краснодара в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –