Решение по делу № 2А-509/2025 от 18.03.2025

Дело № 2а–509/2025

УИД 42RS0035-01-2025-000386-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 18 марта 2025 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Таштагола Шаповаловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Врио начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштагольскому району о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Врион начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштагольскому району (далее Отдела МВД РФ по Таштагольскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, просит дополнить ранее установленные административные ограничения, а именно: обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

Свои требования обосновывает тем, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Чебулинского районного суда Кемеровской области установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по мест жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из <данные изъяты> по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учёт в Отдел МВД России по <адрес>. Срок административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные решением Чебулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) ограничения, установив дополнительно следующие ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23-00 до 06-00 часов.

В течении года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных ограничений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России в Таштагольском района ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Согласно справке характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Поскольку административные ограничения, ранее установленные решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Таштагольского городского суда <адрес> от 15.05.2024не оказывают должным образом профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении ФИО5 необходимо установить дополнительные административные ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленными требованиями согласен в полном объеме.

Заслушав заключение прокурора, считающего административное исковое заявление обоснованным, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлен, что по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по мест жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные решением Чебулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица ФИО1, <данные изъяты> ограничения, установлены дополнительно следующие ограничения:

Вместе с тем, в течении года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных ограничений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ; постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России в <адрес> ФИО1 признан виновным за совершение административных ограничений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Согласно справке характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Указанные постановления вступили в законную силу.

На момент рассмотрения настоящего иска, установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по всем указанным выше административным правонарушениям не истёк, все они совершены в течение одного года с момента совершения первого правонарушения.

Диспозиция ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учётом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Вместе с тем, все вышеприведенные правонарушения, а также факты систематического несоблюдения ФИО1 административных ограничений после постановки на учёт в Отделе МВД РФ по Таштагольскому району в качестве поднадзорного лица свидетельствуют об отрицательной характеристике личности ФИО1, его склонности к совершению правонарушений, игнорированию установленных судом ограничений, как поднадзорного лица.

При указанных обстоятельствах в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает доказанным необходимость усиления контроля за поднадзорным лицом, что возможно путём дополнения ранее установленных поднадзорному лицу ограничений.

Предложенные административным истцом дополнительные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в статье 4 ФЗ № 64, целям и задачам административного надзора, а также в полной мере отвечают обстоятельствам и характеру совершенного ФИО1 преступления, судимость за которое не погашена, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

С учётом изложенного, административное исковое заявление врио начальника Отдела МВД РФ по Таштагольскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1 подлежит удовлетворению.

Правовых оснований для применения положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ и взыскания с лица, в отношении которого установлен административный надзор, государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Врио начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштагольскому району удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением ДД.ММ.ГГГГ решением Чебулинского районного суда Кемеровской области, решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица ФИО1, <данные изъяты>) ограничения, установив дополнительно следующие ограничения:

- обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025

Судья А.И,Ширенина