УИД: 73 RS0003-01-2023-002238-49
№ 1-141/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 18 сентября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Калюжной Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.С.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Харитонова А.Б., помощников прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Тихонова С.Е., ФИО1,
подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Торбина М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф полностью не оплачен, остаток неоплаченного штрафа составляет 7 720 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов и штраф в размере 7 720 рублей, снят с учета отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде обязательных работ. Штраф в размере 7 720 рублей не погашен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил мелкое хищение имущества, будучи подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 50 минут, проходя мимо магазина «Красное и Белое», по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, решил похитить имущество, принадлежащее ООО «Лабиринт-Волга». С этой целью он прошел в торговое помещение указанного магазина, целенаправленно подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 50 минут похитил со стеллажа одну бутылку водки «Русский Стандарт» 40%, емкостью 1,0 л, стоимостью 554 руб., 13 коп. Похищенную бутылку ФИО2 спрятал в кармане надетой на нем куртки.
Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 50 минут, ФИО2 не расплатившись, вышел из магазина с вышеуказанным имуществом, тем самым выполнив все действия, направленные на совершение преступления, а именно мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт-Волга».
Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27. КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого, данные им в процессе дознания и протокол проверки показаний на месте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, проходя мимо магазина «Красное и Белое», по адресу: <адрес>, решил зайти в указанный магазин с целью совершения мелкого хищения алкогольной продукции. Приблизительно 17 часов 29 минут зашел в указанный магазин и прошел в торговое помещение, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял одну бутылку водки «Русский Стандарт» 40%, емкостью 1 литр, которую спрятал в карман одежды, затем, не расплатившись, вышел из магазина. Похищенную водку впоследствии употребил дома (л.д.64-66,68-74).
Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 полностью подтвердил, показав при этом, что готов возместить причиненный вред.
Обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимого, подтверждаются следующими доказательствами.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего САД, следует, что при проведении контрольно-ревизионной проверки в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, а также при просмотре архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении указанного магазина, был установлен факт хищения имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт-Волга», а именно водки «Русский Стандарт» 40%, емкостью 1,0 литр, в количестве 1 шт., стоимостью 554 рубля 13 копеек. По данному факту было подано заявление в полицию (л.д. 82-83).
В судебном заседании, на основании п.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ПАН, из которых следует, что он работает в ОМВД России по <адрес>. В его производстве находился материал проверки по факту мелкого хищения имущества, из магазина «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Волга», по адресу: <адрес>. Похищена 1 бутылка водки «Русский Стандарт» 40%, емкостью 1,0 литр в количестве 1 шт., стоимостью 554 рубля 13 копеек.
По факту хищения был проведен осмотр места происшествия – помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине. (л.д. 91-92).
Сведения, содержащиеся в показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждаются и другими доказательствами:
- справкой об ущербе, согласно которой стоимость одной бутылки водки Русский Стандарт 40%, емкостью 1,0 л. составляет 554 руб. 13 коп. (л.д. 27);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 31-34);
- постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 45);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск CD-R с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Красное и Белое», по адресу: <адрес> приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.100-107).
Поскольку вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам и приобщены по делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора, в подтверждение виновности ФИО2 в совершении преступления.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, оценив указанные выше доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.
В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего, свидетеля, данные в ходе дознания которые стабильны и последовательны. Показания, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого, данными при допросе в качестве подозреваемого.
Судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания считать, что у представителя потерпевшего и свидетеля имеются основания оговаривать подсудимого, поскольку неприязненных отношений между ними и подсудимым никогда не было, а также судом не установлено наличия какой-либо личной заинтересованности у указанных выше лиц в незаконном осуждении подсудимого.
Объективные данные, которые бы давали основание считать, что доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, сфальсифицированы, а представитель потерпевшего и свидетель оговаривают подсудимого, либо он сам оговорил себя, отсутствуют.
Суд квалифицирует действия обвиняемого ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в период с 17 часов 10 мину до 17 часов 50 минут, находясь в магазине «Красное и Белое», по адресу: <адрес>, совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт-Волга», а именно кражу одной бутылки водки «Русский Стандарт» 40%, емкостью 1,0 л., стоимостью 554 руб. 13 коп., после чего, не расплатившись за товар, вышел из магазина. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, каких-либо сомнений в виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.
ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 40-43, 116-117). В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу суд учитывает признание вины, что в целом свидетельствует о его раскаянии; состояние здоровья подсудимого; активное способствование расследованию преступления; намерение подсудимого, направленное на возмещение материального ущерба; <данные изъяты>
Согласно материалам дела причастность подсудимого к совершению данного преступления была установлена сотрудниками полиции. После этого ФИО2, не воспользовавшись правом отказа от дачи показаний, дал правдивые показания, добровольно указал способ распоряжения похищенным, на протяжении всего расследования был последователен и не менял показания, подробно изложив обстоятельства совершения преступления. ФИО2 фактически содействовал расследованию всех значимых обстоятельств. Такое поведение суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, то есть как смягчающее обстоятельство, предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления. Как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО2 к совершению хищения имущества была установлена на основании изъятых видеозаписей из магазина и оперативно-розыскных мероприятий. В связи с полученной оперативной информацией ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств дела и сведений о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания суд не находит.
Правовые основания для изменения на менее тяжкую категорию совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.
Исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в пользу ООО «Лабиринт-Волга» в размере 554 рубля 13 копеек подлежат удовлетворению на сумму установленной судом стоимости похищенного имущества, то есть в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденного, возможности получения им заработка или иного дохода, со ФИО2 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму, выплаченную за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению дознавателя адвокату Торбину М.О. в размере 5 252 руб.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, ФИО2, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов и штрафа в размере 7 720 (семь тысяч семьсот двадцать) рублей.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать со ФИО2 возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу ООО «Лабиринт-Волга» в сумме 554 рубля 13 копеек.
Взыскать со ФИО2 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 5 252 руб., выплаченную адвокату Торбину М.О. в ходе дознания за оказание юридической помощи по назначению.
Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.
Председательствующий: Т.А. Калюжная