Дело № 2-184/2022

55RS0032-01-2022-000307-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года с. Седельниково Омской области

Седельниковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Вертынской Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вукс И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что 07.11.2018 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 90 000,00 руб., под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, образовалось задолженность. По состоянию на 13.10.2022 задолженность составила 129 336,40 руб. из которой 118 732,97 руб. – просроченная ссуда, 99,76 руб. – неустойка, 10 503,67 руб. – иные комиссии. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 129 336,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 786,73 руб..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований, применении моратория, рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 90 000,00 руб. сроком на 120 месяцев под 0 % годовых (л.д.12-13).

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «<данные изъяты>» базовая ставка по договору – 0,0001% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0%; лимит кредитования от 0,1 руб. до 350000 рублей; обязательный ежемесячный платеж: платеж по рассрочке (сумма платежей, подлежащих гашению по результатам отчетного периода) или минимальный обязательный платеж (1/24 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке), комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП, - 2,9% от ссудной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами); размер неустойки – 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; льготный период кредитования – 36 месяцев; максимальный срок рассрочки – 36 месяцев; полная стоимость кредита – 0% (л.д. 28).

Как следует из Общих условий Договора потребительского кредита, они устанавливают порядок кредитования Банком заемщиков - физических лиц на потребительские цели, а именно: на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ) с использованием реквизитов расчетной карты. Согласно п.3.1 Общих условий Договора потребительского кредита заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием реквизитов расчетной карты в ТСП, включенных в Партнерскую сеть Банка по продукту «Карта «<данные изъяты>» (л.д. 57-58).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств на счет ФИО1, что также не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

26.06.2022 ответчику было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, однако требование банка ответчиком не исполнено.

На основании заявления ПАО «Совкомбанк» мировой судья судебного участка №28 в Седельниковском судебном районе Омской области 19.08.2022 выдал судебный приказ по делу № 2-1028/2020 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору карте. Определением мирового судьи судебного участка №28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 05.09.2022 судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы задолженности не произведен.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.10.2022, представленному истцом, задолженность ответчика составляет – 129 336,40 руб., из них: просроченная ссуда – 118 732,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 99,76 руб., иные комиссии – 10 503,67 руб. (л.д. 19-26), расчет проверен судом, признан верным. В подтверждение иного размера задолженности ответчиком доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных выше положений закона, условий кредитного договора, а также установленных по делу обстоятельств, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга, иных комиссия подлежат удовлетворению, ответчик от предоставления контррасчета отказалась, согласилась с расчетом истца.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который судом принимается, если это не противоречит закону и материалам гражданского дела.

Признание судом иска принимается, так как это не противоречит закону и материалам гражданского дела.

Признание иска совершается добровольно, ответчик понимает значения и последствия указанных действий, права и интересы других лиц не нарушаются, последствия признания иска ответчику разъяснены.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования Банка о взыскании суммы просроченной суды подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022, и действовало в течение 6 месяцев.

Данный мораторий распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку последствия введения моратория установлены ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются «мораторными процентами», предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Из изложенного следует, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

При этом, как следует из положений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из расчета задолженности видно, что неустойка на просроченную ссуду в размере 99,76 руб. начислена истцом за период с 29.05.2022 по 02.08.2022, т.е. в период действия моратория.

О наличии обстоятельств, указывающих на отсутствие оснований для распространения действия моратория на ответчика, стороной истца не заявлено и доказательств, подтверждающих наличие таковых, не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки как финансовой санкции в период действия моратория отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3 782,94 руб., уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.11.2018 в размере 129 236,64 руб., из которых: 118 732,97 руб. – просроченная ссудная задолженность; 10 503,67 – иные комиссии.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 782,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Вертынская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2022 года.