УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года

Воскресенский городской суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от в размере 1009538 рублей 88 копеек, в том числе: 854460 рублей 57 копеек по просроченной ссуде, 126667 рублей 22 копейки по просроченным процентам по срочной ссуде, 7858 рублей 12 копеек по просроченным процентам по просроченной ссуде, 9244 рубля 85 копеек по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 11308 рублей 12 копеек по штрафной неустойке по просроченным процентам; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13247 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении денежных средств в размере 1063829 рубля 79 копеек, сроком до включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом установлена с в размере 17% годовых, с в размере 0,0% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчиков ФИО1 и ФИО2 №, открытый в ПАО «Московский кредитный банк». Однако, ответчики ФИО1 и ФИО2. свои обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом не исполнили.

В связи с существенным нарушением ответчиками ФИО1 и ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчиков досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако требования истца не были удовлетворены.

По состоянию на сумма задолженности составила 1009538 рублей 88 копеек, в том числе:

- 854460 рублей 57 копеек по просроченной ссуде;

- 126667 рублей 22 копейки по просроченным процентам по срочной ссуде;

- 7858 рублей 12 копеек по просроченным процентам по просроченной ссуде;

- 9244 рубля 85 копеек по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

- 11308 рублей 12 копеек по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Московский кредитный банк»

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрении дела, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в их отсутствие не просили, дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 322 солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт заключения сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях подтверждается выпиской по счету на л.д. 10-13, заявлением на предоставление кредита на л.д. 14, кредитным договором на л.д. 15-18, графиком платежей на л.д. 19-20, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита на л.д. 21-23,заявлением-анкетой созаемщика на л.д. 26-28, общими условиями кредитования на л.д. 32-42.

Согласно расчету задолженности на л.д. 7-9, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на составляет 1009538 рублей 88 копеек, в том числе: 854460 рублей 57 копеек по просроченной ссуде, 126667 рублей 22 копейки по просроченным процентам по срочной ссуде, 7858 рублей 12 копеек по просроченным процентам по просроченной ссуде, 9244 рубля 85 копеек по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 11308 рублей 12 копеек по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Истцом в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 были направлены уведомления о досрочном расторжении договора и с требованием о погашении задолженности в полном объеме, что подтверждается копиями уведомлений на л.д. 25,31. Указанные требования не были исполнены.

Указанные данные не опровергнуты ответчиками, доказательств оплаты частично или в полном объеме денежных средств, о которых заявлено истцом, суду не представлено.

Суд не находит оснований к снижению заявленного размера неустойки, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства истцом и составляет около 1/10 от размера задолженности.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками согласно условиями кредитного договора № от (л.д. 15-18), но условиями договора не определен размер доли каждого в кредитных обязательствах, то они на основании положений ч. 2 ст. 322 ГК РФ несут солидарную ответственность перед истцом.

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку данное решение состоялось в пользу истца, с ответчиков истцу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 13247 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Московский кредитный банк» солидарно с ФИО1, года рождения, паспорт № выдан МП № ОВМ УМВД России по ГУ МВД России по , и ФИО2, года рождения, паспорт № № выдан ТП № ОУФМС России по по Воскресенскому муниципальному району, солидарно в счет задолженности по кредитному договору № от деньги в сумме 1009538 рублей 88 копеек, в том числе: 854460 рублей 57 копеек в счет просроченной ссуды, 126667 рублей 22 копейки в счет просроченных процентов по срочной ссуде, 7858 рублей 12 копеек в счет просроченных процентов по просроченной ссуде, 9244 рубля 85 копеек в счет штрафной неустойки по просроченной ссуде, 11308 рублей 12 копеек в счет штрафной неустойки по просроченным процентам, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 13247 рублей 69 копеек, а всего солидарно взыскать деньги в сумме 1022786 (один миллион двадцать две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 57 копеек.

Ответчики вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено .

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №